ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309215/2023

30 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 января 2025 года,

от ответчиков:

Министерство обороны Российской Федерации – ФИО2  по  доверенности от 18 сентября 2024 года № 207/5/Д/120,

ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации –

не явился, извещён,

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещён,

рассмотрев 24 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Северный Кавказ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2025 года,

по иску ПАО «Россети Северный Кавказ»

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1), ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2), ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 3) о взыскании задолженности: - с Министерства обороны Российской Федерации в размере 65 110 рулей 36 копеек; с ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в размере 682 207 рублей 44 копейки; ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в размере 1 277 649 рублей 69 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами неправомерно установлено, что потребление электроэнергии в спорный период отсутствовало, заявителем не представлено доказательств в обоснование своей позиции, факт потребления электроэнергии подтверждается актами снятия, представленными в материалы дела, сведениями, размещенными в сети Интернет, а также фотографией в публикации от 28.12.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представил письменные пояснения, которые не были приобщены к материалам дела.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика 1 и проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в ПАО «Россети Северный Кавказ» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта «Военный госпиталь на 300 коек филиала № 3 ФГКУ «1602ВКГ» Минобороны России».

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» и Минобороны России 14.12.2020 был подписан Акт о выполнении технических условий (по 1 этапу) № 3168/2020/СОФ/ВлГЭС от 14.12.2020.

Как следует из акта от 14.12.2020, мероприятия, предусмотренные 1 этапом технических условий от 06.02.2020 № 3168/2020/СОФ/ВлГЭС с изменениями № 1 от 14.08.2020 к договору об осуществлении технологического присоединения 02.06.2020 № 3168/2020/СОФ/ВлГЭС на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Военный госпиталь на 300 коек филиала № 3 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ (шифр ю-26/18-58) к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ», выполнены в полном объеме.

В соответствии с Приказом Директора департамента военного имущества Минобороны России от 23.12.2020 № 3021 - «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «ФГКУ «421 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» недвижимое имущество - поликлиника, с кадастровым номером 15:09:0010103:191, общей площадью 8888,3 кв. метра, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, закрепили на праве оперативного управления за ФГКУ «421 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» с 23.12.2020.

Министерством обороны Российской Федерации представлен в материалы дела акт приема-передачи здания, коммунального сооружения, инженерных сетей от 11.03.2021.

Из акта приема-передачи от 11.03.2021 усматривается, что ФГКУ «421 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации передал, а ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации принял недвижимое имущество - поликлинику, с кадастровым номером 15:09:0010103:191.

Факт потребления электрической энергии на объекте, находящемся по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (поликлиника), за период 01.12.2020 по 31.05.2021 подтверждается актами снятия с приборов СЕ 303, заводские номера № 107096465, № 107096467, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за фактическое потребление электрической энергии в размере 65 110 рублей 36 копеек за период с 01.12.2020 по 22.12.2020; с ФГКУ «421 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за фактическое потребление электрической энергии в размере 682 207 рублей 44 копейки за период с 23.12.2020 по 10.03.2021; с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за фактическое потребление электрической энергии в размере 1 277 649 рублей 69 копеек за период с 11.03.2021 по 31.05.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы. 

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 307-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что фактическое присоединение в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 осуществлено после того срока, за который истец просит взыскать плату с ответчиков за потребление электрической энергии, отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены.

На основании пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суды сделали правильный вывод о том, что истец взыскивает с ответчиков плату за потребление электрической энергии за период, предшествующий фактическому технологическому присоединению, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года по делу № А40-309215/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова 

Судьи:                                                                                                    А.В. Коваль

                                                                                                                П.И. Машин