Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2745/2022

07 ноября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 28.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 07.11.2022 .

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2022 № 18-385, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2022 № 5, диплом (в режиме онлайн)

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 24138-20/20 от 01.04.2020 в размере 11 734 466,02 руб., пени в размере 10 707 700,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 250,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

16.06.2022 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании ответчик признал сумму основного долга, не согласился с требованием о взыскании пени, указал на неприменимость п.17 договора к нарушению срока внесения платежей по оплате услуг по данному договору. Представил свой контррасчет сумм процентов, рассчитанный по ст.395 ГК РФ.

В заседании 10.10.2022 истец дал пояснения, устно пояснив о корректировке своего расчета. Ответчик поддержал доводы отзыва на иск, пояснив, что по пояснениям истца в настоящее время высказаться не могут, так как пояснения неясны, необходимы письменные расчеты.

Определением суда от 10.10.2022 судебное разбирательство отложено на 28.10.2022.

В заседании истцом представлены дополнительные пояснения, требования в части неустойки не были уточнены.

Представитель ответчика в заседании поддержал ране изложенные доводы, ходатайствовал о снижении неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.04.2020 между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (заявитель) и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) Многоквартирные жилые дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов элекгроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 791 (кВт); категория надежности II категория;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Многоквартирных жилых домов, расположенных (которые будут располагаться) Сахалинская обл, Тымовский, Тымовское пгт, Кировская ул. (пункт 2 договора)

Пунктом 4 договора установлено, что Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1 (с/э-2-13-256 от 18.02.2020 г). Дополнительным соглашением от 01.07.2021 стороны определили внести изменения в п.4 договора № 24138-20/20 от 01.04.2020 г. после слов приложение № 1 читать: ТУ (с/э-19/1 -13-1256 от 01.07.2021 г.). Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению считать приложением № 1 к договору № 24138-20/20 от 01.04.2020 года. ТУ № с/э-2-13-256 от 18.02.2020 г., являющегося приложением № 1 к договору № 24138-20/20 от 01.04.2020 г. считать недействительным с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Сахалинской области № 93-Э от 25.12.2019 г. и составляет: 11 734 466 (Одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 02 коп, в том числе НДС 20% в сумме 1 955 744,34 руб. (Приложение №2 расчет платы).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 11 договора).

Поскольку  заявителем в установленный договором срок плата за технологическое присоединение не внесена, общество направило комитету претензию от 25.03.2022, потребовав оплатить задолженность и неустойку.

В ответ на претензию письмом от 15.04.2022 № 771 ответчик указал на направление заявки о выделении средств на оплату по договору, а также возражал по заявленным истцом требованиям о взыскании договорной неустойки.

Поскольку долг погашен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзац четырнадцатый части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861).

Из характера обязательств истца и ответчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 договора плата ответчиком должна была быть произведена в течении 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора, т.е. не позднее 06.05.2020.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что плата по договору ответчиком на настоящий момент не произведена. Долг составил 11 734 466 рублей 02 копейки.

При этом технологическое присоединение объектов в соответствии с договором выполнено в полном объеме, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты со ссылкой на пункт 17 договора за период с 07.05.2020 по 07.05.2021 в размере 10 707 700,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 23.03.2022 в размере 812 250,10 руб.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт "г" пункта 16 (6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется. Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором (п. 17).

Вместе с тем, отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, пунктом 18 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что просрочка оплаты по договору возникла с 07.05.2020, в связи с чем взыскание неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно за период с 07.05.2020 по 23.03.2022 (по дату, заявленную истцом).

Сумма процентов за указанный период составляет 1 338 386,16 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд признает подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд не нашел основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановления №7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления №7).

Пунктом  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года  N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ее  явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, с учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 80-О от 14 марта 2001 года в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Общий размер процентов за просрочку сроком более двух лет составил чуть более 10 % цены договора, при этом расчет произведен по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства спора и длительность просрочки, взыскание данной меры ответственности суд полагает справедливым, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 11 734 466 рублей 02 копейки, проценты за период с 07.05.2020 по 23.03.2022 в размере 1 338 386 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 270 рублей 86 копеек, всего 13 151 123 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина