ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114851/18

город Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСтрой" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 августа 2018 года по делу № А40-114851/18,

принятое судьей Подгорной С.В. 

по иску ООО «Эль-Раут» (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТрансКомплектСтрой" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

в судебное заседание не явились стороны, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эль-Раут» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансКомплектСтрой" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №10-08/2017-У от 10.08.2017 в размере 663 537 руб. 49 коп., неустойки за период с 25.12.2017 по 24.03.2018 в размере 59 718 руб. 37 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение заключенного между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) Договора № 10-08/2017-У от 10 августа 2017 года заказчиком не выполнено обязательство по оплате оказанных исполнителем услуги строительной техники с экипажем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года по делу № А40-114851/18 иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 87-90), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об оставлении иска без рассмотрения, указав, что в отношении ООО "ТрансКомплектСтрой" была введена процедура наблюдения и был утвержден временный управляющий - ФИО2.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 10 августа 2017 года между истцом ООО «Эль-Раут» и ответчиком ООО «ТРАНСКОМПЛЕКТСТРОЙ» заключен Договор оказания услуг № 10-08/2017-У строительной техники с экипажем.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники (указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора), имеющие целью обслуживание объектов Заказчика техникой Исполнителя по заявкам Заказчика. Техника предоставляется для выполнения работ на объекте «капитальный ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород-Арзамас- Саранск-Исса-Пенза-Саратов км 32+000-км 40+000 в Нижегородской области», в соответствии с предназначением Техники и ее паспортными техническими характеристиками.

В соответствии с п. 3.1 Стоимость определяется Приложением №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 договора основанием для оплаты оказанных услуг является счет (счет-фактура), с приложением к нему рабочих рапортов (или других первичных документов учета – талонов, путевых листов и т.п.), заверенных заказчиком и акты выполненных работ. До подписания актов, подтверждающих выполнение работ является рабочий рапорт (путевой лист), заверенный представителем заказчика. Оплата заказчиком счетов производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня их выставления.

Факт оказания ООО «Эль-Раут» услуг подтвержден документально, а именно

- Актом 1 от 21 августа 2017 на сумму 123 972,50 руб.

- Актом 2 от 31 августа 2017 на сумму 191 571,25 руб.,

- Актом 3 от 10 сентября 2017 на сумму 202 128,50 руб.

- Актом 4 от 18 сентября 2017 на сумму 223 294,50 руб.

- Актом 5 от 30 сентября 2017 на сумму 246 150,93 руб.,

- Актом 8 от 10 октября 2017 на сумму 81 848,88 руб.,

- Актом 9 от 20 октября 2017 на сумму 203 146 руб.,

- Актом 10 от 31 октября 2017 на сумму 40 559,40 руб., а также счет-фактурами и товарными накладными, подписанными полномочными представителями обеих сторон (л.д. 29-70).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 663 537 руб. 49 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 59 718 руб. 37 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, как основание для отмены обжалуемого  судебного акта, рассмотрены судебной коллегией. Основания  для их удовлетворения не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-54493/17 принято к производству заявление ООО «Инжсервис» о признании ООО "ТрансКомплектСтрой" несостоятельным (банкротом), возбудить производство по делу № А40-54493/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-54493/17 в отношении ООО "ТрансКомплектСтрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-54493/17 ООО "ТрансКомплектСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Требования, предъявленные в настоящем иске, возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

На основании статей 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные требования являются текущими, должны быть погашены вне очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в обычном порядке.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года по делу №А40-114851/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

                                                                                                       Б.П. Гармаев