АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                       Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

                                    Решение  изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н.,                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им.ФлоренсНайтингейл на КМВ», город Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), город Пятигорск, 

о признании незаконными и отмене решений от 20.11.2017 №036S19170020797, №036S19170020801, №036S19170020803, №036S19170020799, №036S19170020802, №036S19170020798, № 036S19170020804, № 036S19170020805, № 036S19170020800, 

при участии в судебном заседании представителя от заявителя- ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №01,  от заинтересованного лица- ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3,   

                                                       У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Частное профессиональное образовательное учреждение «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» (далее-заявитель, страхователь, Медицинский колледж) с заявлением к  Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (далее-заинтересованное лицо, Управление пенсионного фонда) о признании незаконными и отмене решений от 20.11.2017 №036S19170020797, №036S19170020801, №036S19170020803, №036S19170020799, №036S19170020802, №036S19170020798, №036S19170020804, №036S19170020805, №036S19170020800 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Заявленные Медицинским колледжем требования мотивированы тем, что им, как страхователем в установленный законодательством срок представлены в Управление пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за период с апреля по декабрь 2016 года. Предоставленные сведения являлись корректными и приняты Управлением пенсионного фонда без замечаний. В дальнейшем от Управления пенсионного фонда получено уведомление о наличии расхождений в представленных заявителем сведениях по форме РСВ-1 и СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2016, с указанием о необходимости устранить допущенные расхождения в течение пяти рабочих дней. В указанный срок заявителем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М, в связи с чем, полагает привлечение его к ответственности Управлением пенсионного фонда неправомерным.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указывает о том, что Медицинским колледжем представлены сведения о застрахованных лицах за период с апреля по декабрь 2016 года по форме «дополняющие», согласно которым страхователем дополнены сведения в отношении застрахованных лицах, ранее не отраженных в сведениях, представленных за  аналогичный период 2016 года по форме «исходные». Считает, что допущенное страхователем правонарушение правомерно квалифицировано Управлением пенсионного фонда как неполное представление сведений о застрахованных лицах. Кроме того, указывает о том, что заявителем штрафные санкции по оспариваемым решениям оплачены полностью, что свидетельствует о признании заявителем своей вины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв  до 23.07.2018. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

В назначенное время судебное заседание  продолжено в присутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Медицинский колледж осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшего в рассматриваемый период,  является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя Медицинский колледж по телекоммуникационным каналам связи представил в Управление пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) 04.05.2016 за апрель 2016 года в отношении 19 застрахованных лиц, 10.06.2016 за май 2016 в отношении 24 застрахованных лиц,  07.07.2016 за июнь 2016 в отношении 19 застрахованных лиц, 03.08.2016 за июль 2016 в отношении 25 застрахованных лиц, 09.09.2016 за август 2016 в отношении 12 застрахованных лиц, 07.10.2016 за сентябрь 2016 в отношении 25 застрахованных лиц, 09.11.2016 за октябрь 2016 в отношении 35 застрахованных лиц, 08.12.2016 за ноябрь 2016 в отношении 33 застрахованных лиц, 30.12.2016 за декабрь 2016 в отношении 32 застрахованных лиц.

Указанные формы отчетности приняты Управлением пенсионного фонда без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы проверки отчетности за соответствующие периоды.

В октябре 2017 года Управлением пенсионного фонда в ходе проведения контрольных мероприятий в виде сверки представленной страхователем отчетности по форме РСВ-1 за 2016 год и отчетности по форме СЗВ-М за указанный период выявлены несоответствия между сведениями, представленными страхователем, а именно: 16 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1 , но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года; 7 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за  май 2016 года; 11 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2016 года; 2 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года; 7 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за август 2016 года; 11 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года; 1 застрахованное лицо указано страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года; 3 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года; 6 застрахованных лиц указаны страхователем в отчетности по форме РСВ-1, но не указаны в отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

04.10.2017 Управление пенсионного фонда вручило представителю Медицинского колледжа уведомления, в которых указало на выявление расхождений при проведении сверки представленных сведений в составе расчета РСВ-1 и представленных сведений по форме СЗВ- за апрель- декабрь 2016 года, а также на необходимость устранения имеющихся расхождений в течение 5 рабочих дней. 

После получения уведомления Медицинским колледжем 09.10.2017 в Управление пенсионного фонда представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за апрель 2016 года на 16 застрахованных лиц, за май 2016 года на 7 застрахованных лиц, за июнь 2016 года на 11 застрахованных лиц, за июль 2016 года на 2 застрахованных лиц, за август 2016 года на 7 застрахованных лиц, за сентябрь 2016 года на 11 застрахованных лиц, за октябрь  2016 года на 1 застрахованное лицо, за ноябрь 2016 года на 3 застрахованных лиц, за декабрь 2016 года на 6 застрахованных лиц.

Поскольку в «исходных» формах СЗВ-М за апрель-декабрь  2016 года, поступившей от страхователя в адрес Управления пенсионного фонда, сведения об этих застрахованных лицах отсутствовали, Управление пенсионного фонда пришло к выводу о представлении заявителем неполных сведений по форме СЗВ-М  за апрель-декабрь 2016 года.

По выявленному факту правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования должностным лицом Управления пенсионного фонда составлено девять актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.10.2017 №036S18170020191, №036S18170020192, №036S18170020193, №036S18170020194, №036S18170020195,  №036S18170020196, №036S18170020197, №036S18170020198, №036S18170020199.

На указанные акты 17.10.2017 заявителем в Управление пенсионного фонда представлены возражения от 09.11.2017  б/н.

По результатам рассмотрения названных актов и возражений  страхователя должностным лицом Управления принято девять решений о привлечении заявителя к ответственности за нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее-Закон №27-ФЗ) от 20.11.2017 №036S19170020797 на сумму 8000 руб., №036S19170020801 на сумму 3500 руб., №036S19170020803 на сумму 3500 руб., №036S19170020799 на сумму 3000 руб., №036S19170020802 на сумму 1000 руб., №036S19170020798 на сумму 500 руб., № 036S19170020804 на сумму 1500 руб., №036S19170020805 на сумму 5500 руб., №036S19170020800 на сумму 5500 руб., всего на сумму 32 000 руб.

На основании указанных решений Управлением пенсионного фонда 05.12.2017 выставлены требования №036S01170289665, №036S01170289666, №036S01170289667,  №036S01170289669,  №036S01170289670, №036S01170289671, №036S01170289672, №036S01170289673, №036S01170289674, которые были оплачены заявителем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 25.12.2017 №№425, 426,427, 428, 429, 430, 431, 432, 433. 

Полагая, что указанные решения Управления пенсионного фонда являются незаконными, Частное профессиональное образовательное учреждение «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н (далее - Инструкция №987н), действовавшей до 19.02.2017, предусмотрено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции №987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция №766н), действующей с 19.02.2017, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции №766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, и Инструкцией №987н, действовавшей до 19.02.2017, и Инструкцией №766н, действующей после указанной даты предусмотрено право страхователя на внесение исправлений в отчетность, представленную им ранее в органы пенсионного фонда, без применения к нему финансовых санкций при соблюдении вышеуказанных условий (самостоятельное исправление ошибки, представление исправленных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления от органов пенсионного фонда).      

Согласно действовавшим на момент вынесения оспариваемых решений, разъяснениям порядка применения финансовых санкций, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ»,  любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности,  формальный подход к наложению штрафа недопустим.

С учетом положений пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

В случае, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Право страхователя на внесение дополнений и уточнений в сведения о застрахованных лицах  закреплено также статье 15 Закона №27-ФЗ. 

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п (далее - постановление №83п).

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, любое уточнение и дополнение сведений по форме СЗВ-М, возможно только путем предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М с кодом «доп», т.е. по дополняющей форме.

  Как следует из материалов дела, Медицинский колледж представил предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М «исходная» за апрель- декабрь 2016 года в установленные законодательством сроки.

Документы приняты Управлением пенсионного фонда, неполноты сведений в представленной заявителем отчетности не выявлено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы проверки отчетности, свидетельствующие об отсутствии ошибок в принятой отчетности.   

04.10.2017 Медицинский колледж получил от Управления пенсионного фонда уведомление  о расхождении сведений с формой РСВ-1.

09.10.2017, то есть в течение пяти рабочих дней, после получения от Управления пенсионного фонда уведомления заявителем были представлены сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» за апрель – декабрь  2016 года на дополнительных застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в «исходной»  форме СЗВ-М. 

Таким образом, ошибки исправлены и сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель – декабрь  2016 года представлены страхователем до составления актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и до вынесения решений о привлечении страхователя к ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление пенсионного фонда неправомерно привлекло Медицинский колледж к ответственности за представление в пенсионный фонд сведений, скорректированных в соответствии с требованиями законодательства. В данной ситуации заявитель устранил расхождения в сведениях путем представления дополняющей формы СЗВ-М в Управление Пенсионного фонда. 

Управление пенсионного фонда, полагая, что страхователем представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М, в обоснование правомерности принятия оспариваемых решений ссылается на то, что по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель-декабрь 2016 года заявителем представлены сведения в отношении указанных в них застрахованных лиц впервые, а также то, что они не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М апрель –декабрь 2016 года с типом «исходная». 

Данные доводы суд отклоняет как необоснованные ввиду следующего. 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона №27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом положений статей 11, 15,  Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции от 21.12.2016 №766н, пунктами 34, 41 Инструкции от 14.12.2009 №987н (действовавшей впериод возникновения спорных правоотношений), действия Медицинского колледжа по предоставлению сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель-декабрь 2016 года являются реализацией права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ. 

О праве страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах, устранять допущенные ошибки путем направления в органы пенсионного фонда дополняющей формы СЗВ-М, указано также в определениях Верховного суда РФ от 12.03.2018 №306-КГ18-170, от 26.03.2018 №306-КГ18-1470.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление пенсионного фонда неправомерно привлекло  заявителя к ответственности за представление сведений, скорректированных в соответствии с требованиями законодательства. 

При рассмотрении дела, суд руководствуется сложившейся на момент принятия решения судебной практикой по данному вопросу (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 №Ф09-2766/18 по делу №А34-13165/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 №Ф06-33464/2018 по делу №А65-11493/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 №Ф02-1590/2018 по делу №А10-5237/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 №Ф06-31362/2018 по делу №А65-19478/2017 и др.).

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд учитывает, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за период апрель-декабрь 2016 представлены Медицинским колледжем в Управление пенсионного фонда в 2016 году. 

До 01.01.2017 порядок проведения камеральных проверок сведений по форме СЗВ-М регулировался статьей 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона №212-ФЗ, действовавшего на дату представления заявителем сведений по форме СЗВ-М, период проведения камеральной проверки по представленным сведениям составлял три месяца со дня представления указанных сведений.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Как следует из материалов дела, Медицинским колледжем впервые отчетность по форме СЗВ-М  представлена в Управление пенсионного фонда - 04.05.2016 (за апрель 2016 года).

Однако проверка Управлением пенсионного фонда проведена и акт проверки составлен только 17.10.2017, то есть по истечении 1 года и 5 месяцев, со значительным нарушением установленного законом 3-х месячного срока для ее проведения (аналогичные нарушения сроков проведения проверки установлены в отношении остальной представленной заявителем отчетности по форме СЗВ-М «исходная» за май-декабрь 2016).   

Каких-либо убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки Управлением пенсионного фонда не представлено. 

Довод Управления пенсионного фонда о том, что расхождения установлены в результате сверки отчетности по форме РСВ-1 и СЗВ-М, представленных по итогам 2016 года, отклоняется судом, поскольку в силу пунктов 1 и 2 части 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ  страхователи ежеквартально представляют в территориальный орган ПФР расчет по форме РСВ-1. Соответственно, Управление пенсионного фонда не лишено было возможности провести проверку представленных заявителем сведений по форме РСВ-1 и СЗВ-М за каждый квартал 2016 года.   

 В данном случае, установленный статьей 45 Закона №212-ФЗ (действовавшего в проверяемый период) и абзацем 18 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ  трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения не предоставляет органу контроля за уплатой страховых взносов право грубо игнорировать установленные законодательством сроки для проведения контрольных мероприятий. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона №27-ФЗ, установив, что заявителем, во исполнение уведомления фонда от 07.10.2017 представлены дополнительные сведения в установленный срок, а первоначально представленные заявителем сведения по «исходной» форме за апрель- декабрь 2016 года были приняты пенсионным органом без замечаний, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Довод Управления пенсионного фонда о том, что добровольная оплата заявителем штрафа по оспариваемым решениям является свидетельством признания им своей вины, отклоняется судом как необоснованный, поскольку  добровольная уплата штрафных санкций Медицинским колледжем не свидетельствует о законности наложенных на него штрафных санкций оспариваемыми решениями.

При таких основаниях, суд признает оспариваемые решения от 20.11.2017 №036S19170020797, № 036S19170020801, № 036S19170020803, № 036S19170020799, № 036S19170020802, № 036S19170020798, № 036S19170020804, № 036S19170020805, №036S19170020800 о привлечении заявителя к ответственности не соответствующими положениям Закона №27-ФЗ и Инструкций №987н и № 766н, которые допускают возможность страхователю дополнять и уточнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) предусмотрено, что  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители-юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 руб.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее-Постановление №46), если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из материалов дела видно, что при обращении с требованием о признании недействительными девяти решений Управления пенсионного фонда от 20.11.2017 №036S19170020797, №036S19170020801, №036S19170020803, №036S19170020799, №036S19170020802, №036S19170020798, №036S19170020804, №036S19170020805, №036S19170020800, заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Поскольку в рамках настоящего спора заявителем оспаривается девять решений Управления пенсионного фонда, с учетом положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина по спору составляет 27 000 рублей.

Из абзаца 4 пункта 21 Постановления №46 следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления №46 в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Заявителем при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.01.2018 № 12). 

Определением суда от 20.02.2018 по настоящему делу заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению до рассмотрения спора по существу. 

Принимая во внимание изложенное, с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) в пользу Частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» подлежат взысканию 2000 руб. расходов понесенных по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части государственная пошлина за рассмотрение заявления по настоящему делу не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными проверенные на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 20.11.2017  №036S19170020797, № 036S19170020801, № 036S19170020803, №036S19170020799, №036S19170020802, №036S19170020798, №036S19170020804, №036S19170020805, №036S19170020800 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)  устранить нарушение прав и законных интересов Частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. ФлоренсНайтингейл на КМВ», город Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) в пользу Частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ», 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     С.Н. Демченко