АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2418/2022

г. Белгород

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕЛАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТР0001116 от 16.12.2021 в размере 94 704,34 руб., пени за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 в размере 151,53 руб., проценты в соответствии с п. 6.2 договора за период с 26.01.2022 по 26.02.2022 в размере 30 305,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №31 АБ 12012021 от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИНИТИ-ПАРТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАВТО" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТР0001116 от 16.12.2021 в размере 94 704,34 руб., пени за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 в размере 151,53 руб., проценты в соответствии с п. 6.2 договора за период с 26.01.2022 по 26.02.2022 в размере 30 305,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленных пояснениях исковые требования не признал.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2418/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРИНИТИ - ПАРТС» (поставщик) и ООО «БЕЛАВТО» (покупатель)  заключен договор поставки № ТР0001116 от 16.12.2021 года (Договор), согласно условий которого  истец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1 договора).

На основании п. 4.2 Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приемки товара от Поставщика.

С момента заключения Договора ответчику было передано товара на общую сумму 94 704,34 руб., что подтверждается следующими УПД: универсальный передаточный документ №ТР0000048567 от 22.12.2021 на сумму 33 171,67 руб.,универсальный передаточный документ №ТР0000048720 от 23.12.2021 на сумму 16 672,30 руб., универсальный передаточный документ №ТР0000048926 от 24.12.2021 на сумму 21 241,64 руб., универсальный передаточный документ № ТР0000049263 от 27.12.2021 на сумму 7 566,46 руб., универсальный передаточный документ №ТР0000049454 от 28.12.2021 на сумму 16 056,27 руб.

По состоянию на 11.03.2022 года Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по Договору, ввиду чего задолженность составляет 94 704,34 руб.

В соответствии с п. п. 6.1 Договора за просрочку исполнения Покупателем своих обязательств по Договору, Поставщик в праве требовать оплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 6.2 Договора в случае просрочки более чем на 15 дней. Сумма задолженности считается представленной на условиях коммерческого кредита под 1 % в день на срок не более месяца.

Истец начислил ответчику пени в размере 30 456,92 руб. за период с 10.01.2022 по 26.02.2022.

Истец направил ответчику претензию 14.02.2022 года, в которой просил произвести возврат денежных средств. 

Наличие задолженности,  и нарушение условий договора по оплате поставленного товара, неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду доказательств, следует, что факт поставки товара  по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  (л. д. 18-22).

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества.

Ответчик претензий по объему, качеству, и срокам претензий не имеет, при этом документы, подтверждающие факт поставки подписаны без замечаний, возражений и оговорок ответчиком и скреплены печатью ответчика, обратного в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено.

Ответчик подпись или печать на указанных УПД не оспорил, о фальсификации не заявил.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела УПД, подтверждают факт передачи товара во исполнение условий Договора.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части взыскания основного долга в размере 94 704,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с  п. 6.1 Договора за просрочку исполнения Покупателем своих обязательств по Договору, Поставщик в праве требовать оплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 составляет 151,53 руб.

В соответствии с  п. 6.2 Договора в случае просрочки более чем на 15 дней. Сумма задолженности считается представленной на условиях коммерческого кредита под 1 % в день на срок не более месяца.

Размер неустойки за период с 26.01.2022 по 26.02.2022 составляет 30 305,39 руб.

Факт наличия просрочки по оплате товара, подтверждается материалами дела, сведениями по поставке, расчетом истца. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени). 

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы неустойки был произведен Истцом с учетом условий пункта 6.1, 6.2 договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени) (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки (пени), кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условиями договора ответчик был предупрежден о том, что только такой размер пени будет предполагать выплату Истцу именно той компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом Истца.

Вступая в отношения по поставке товаров, сторонам было известно об условиях заключенного и подписанного им договора, в том числе – об условиях, предусматривающих ответственность сторон, поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, где ответчик выразил волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара, принял на себя также и риск несения ответственности именно в том объеме, который был установлен заключенным договором.

Процент, использованный при расчете неустойки (пени), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не является завышенным; сумма неустойки, исчисляемой из стоимости поставленного товара, с учетом периода просрочки, также является разумной и соразмерной ей.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности  неустойки свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия поставки, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.  

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ТР0001116 от 16.12.2021 в размере 94 704,34 руб., пени за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 в размере 151,53 руб., проценты в соответствии с п. 6.2 договора за период с 26.01.2022 по 26.02.2022 в размере 30 305,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев