АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10855/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, к ФИО2,  г.Барнаул Алтайского края

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскании 13 028 951 руб. 13 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности 31.01.2018 № 539, паспорт, диплом ВСБ 0224262,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее общество) ФИО2 и взыскании с него в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 13 028 951 руб.13 коп.   

Требование к ответчику  обосновано положениями ст.ст.61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированно неисполнением контролирующим должника лицом обязанности по подаче в суд заявления о признании общества «Управляющая компания Барнаул» несостоятельным (банкротом), бездействием указанного лица, выразившееся  в не передаче бухгалтерской документации, совершением действий, существенно ухудшившие финансовое положение общества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю и акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания».

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал  на отсутствие такого признака как вступление в правоотношения с неплатежеспособной (несостоятельной) организацией (должником) контрагентов в условиях сокрытия от них такого состояния должника, необходимый для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст.9 и п.1 ст.61.12 Закона о банкротстве. Ситуация, при которой общество имеет непогашенную задолженность перед энергоснабжающей организацией одновременно с кредиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций. Также ответчик указал, что предоставление запрашиваемой документации было объективно невозможно, в виду изъятия в ходе обыска 29.09.2017. Ставит под сомнение утверждение АО "Барнаульская генерация", что в результате отсутствия бухгалтерской и иной документации у управляющего отсутствовали в полном объеме сведения о сделках должника и его имущественных правах, а также, что в результате это отсутствие могло повлечь за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и неудовлетворение требований кредитора. Также указывает на несостоятельность доводов АО "Барнаульская генерация" о выводе денежных средств из общества путем начисления и реальной выдачи заработной платы подставным лицам и фиктивному начислению для дальнейшего включения во вторую очередь реестра требований кредиторов. Сумма выплат не является завышенной с учетом количества работников в обществе, наличие в управлении большого количества МКД. Кроме того, не доказано наличие причинно-следственной  связи между своевременной выплатой заработной платы и возникновением банкротства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2012, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2018 по заявлению акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» возбуждено дело № А03-11732/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул».

Определением этого же суда от 25.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Определением суда от 12.12.2018 признаны обоснованными требования акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в следующем составе и размере: 10 977 791 руб. 09 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности; 2 051 160 руб. 04 коп. пени подлежащей отдельному учету в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 11.04.2019 производство по делу о банкротству прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В соответствии с решением единственного участника общества от 04.05.2017 на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул»  с 05.05.2017 назначен ФИО2 Согласно приказу № 1 от 15.05.2017 ФИО2 приступил к обязанностям директора общества с 16.05.2017. Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 16.05.2017.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, наличие бездействия указанного лица, выразившееся  в не передаче бухгалтерской документации, на совершение действий, существенно ухудшившие финансовое положение общества АО "Барнаульская генерация" обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности. 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». 

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, при установлении, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). 

В свою очередь под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. 

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. 

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 61.11, 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают, в том числе, конкурсные кредиторы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. При этом, в случае, если руководителем должника будет доказано, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. 

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006). 

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2016 по делу № А03- 14507/2016 с УК Барнаул в пользу АО «Барнаульская генерация», за период с апреля 2016 по июнь 2016 взыскано 95 442, 24 руб. пени за период с 21.05.2016 по 18.07.2016, а также 3  818 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 по делу № А03-10756/2017 с УК Барнаул в пользу АО «Барнаульская генерация» за период с августа 2016 по октябрь 2016 взыскано 64 462, 42 руб. пени за период с 21.09.2016 по 22.12.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2017 по делу № А03-4064/2017 с УК Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» за январь 2017 взыскано 69 740, 69 руб., в том числе 56 720, 69 руб. пени, 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017 по делу № А03-12842/2017 с УК Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» за период с марта 2017 по май 2017 взыскано 6 130 051, 27 руб. задолженности, 458 691, 40 руб. пени, всего 6 588 742, 67 руб. и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 по делу №А03-16481/2017 с УК Барнаул в пользу АО «Барнаульская генерация» за период с июня 2017 по июль 2017 взыскано 67 249, 47 руб. неустойки за период с 21.07.2017 по 04.03.2018, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 по делу № A03-22808/2017 с УК Барнаул в пользу АО «Барнаульская генерация» за период с августа 2017 по октябрь 2017 взыскано 1 659 903, 46 руб. задолженности, 162 163, 38 руб. пени, всего 1 822 066, 84 руб. и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2018 по делу №A03-4760/2018 с УК Барнаул в пользу АО «Барнаульская генерация» за период с ноября 2017г. по январь 2018 взыскано 7 652 935,16 руб., в том числе 7 110 962, 24 руб. основного долга, 528 952, 92 руб. пени, 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 7 110 962, 24 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2018 по день фактической оплаты. 

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018 по делу №А03-10972/2018 с УК Барнаул в пользу АО «Барнаульская генерация» за период с февраля 2018г. по апрель 2018г. взыскано 2 555 526, 65 руб., в том числе 2 437 963, 28 руб. основного долга, 104 543, 37 руб. пени, 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, взыскано пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за апрель 2018 года в размере 152 639, 06 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по 13.08.2018, а с 14.08.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от указанной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты; взыскано пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за период август 2017, декабрь 2017, с февраля по март 2018 в размере 2 285 324, 22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность в размере 13 028 951,13 руб. была включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. 

Доказательств того, что задолженность была погашена полностью  либо в какой-то части ФИО2 не представлено.  

Согласно отчету временного управляющего по состоянию на 26.02.2019 следует, что сформирован реестр требований кредиторов в размере 17 157 697 тыс. руб., согласно полученным от государственных органов ответам за должником не зарегистрировано какое - либо имущество. Временным управляющим сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника (вывод денежных средств в течение года, предшествующего введению процедуры наблюдения), а также установлены признаки преднамеренного банкротства должника. По результатам проведённого анализа сделан вывод об отсутствии у должника имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу; предприятие хозяйственной деятельности не ведёт, у должника отсутствуют внутренние и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности, имущества недостаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По условиям заключенного между АО "Барнаульская генерация» и обществом договора теплоснабжения окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетом месяце потребитель обязан производить до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Исходя из приведенной нормы, признаки неплатежеспособности общества появились 20.09.2017, поскольку на указанную дату не было исполнено обязательство по оплате тепловой энергии за август 2017 года (период руководство ФИО2). 

Кроме того,  по состоянию на 21.09.2017 общество имело неисполненные обязательства перед кредиторами АО "Барнаульская теплосетевая компания", АО "Барнаульская генерация" на общую сумму 9 500 000 руб.  

Применительно к статье 3 Закона о банкротстве на 21.09.2017 у ФИО2, как руководителя общества возникала обязанность по подаче заявления в суд о признании его банкротом, которую он должен был исполнить не позднее 21.10.2017.   

Законом о банкротстве (статья 10), а также общими положениями о гражданско-правовой ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция виновности лица, не исполнившего свою обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом.

В пункте 19 Постановления № 53 разъяснено, что доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями).

Целью правового регулирования, содержащегося в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, является предотвращение вступления в правоотношения с неплатежеспособной (несостоятельной) организацией (должником) контрагентов в условиях сокрытия от них такого состояния должника. В связи с этим для защиты имущественных интересов кредиторов должника введено правовое регулирование своевременного информирования руководителем юридического лица его кредиторов о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Доказательств того, что возникновение просроченных в исполнении обязательств было обусловлено временными финансовыми трудностями, которые являлись преодолимыми при реализации экономического плана в рамках обычной хозяйственной деятельности, ФИО2 не представлено.  

Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в период осуществления им деятельности руководителя общества образовалась неоплаченная перед истцом задолженность и фактически была прекращена деятельность организации. 

Действуя добросовестно и разумно в рамках стандартной управленческой практики, соблюдая положения норм законодательства в сфере банкротства, ответчик должен был в установленном Законом о банкротстве порядке и своевременно обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). 

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм, возможность привлечения лиц, названных в приведенной норме Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по ст.61.12 Закона о банкротстве. 

Согласно п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная обязанность руководителя должника не поставлена законодателем в зависимость от получения либо неполучения руководителем должника требования об этом.

В соответствии с п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Сада РФ № 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Определением суда от 25.10.2018  от руководителя общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» ФИО2 истребован перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве. Указанная информация и документы должны были быть представлены в течение 15 дней. 

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Как указано выше, статьей 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция, согласно которой полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 названной статьи, пока не доказано иное.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника либо ее недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или, доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, именно на ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности).

Исчерпывающей информацией о финансовом положении юридического лица обладает его руководитель как единоличный исполнительный орган. Он же должен действовать разумно и добросовестно, в том числе в отношении контрагентов должника.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по сохранности и передаче бухгалтерской документации должника временному управляющему либо по восстановлению такой документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимал соответствующие меры по передаче, истребованию документов и т.д. в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Законодатель, возложив обязанность по передаче документов на руководителя должника, не ставит ее исполнение в зависимость от возможностей временного управляющего восстановить документацию путем ее истребования у третьих лиц.

В связи с изложенным, изъятие в ходе обыска 29.09.2017 документации не может являться основанием для освобождения от ответственности ФИО5 

Установленные факты свидетельствуют о том, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности не позволило временному управляющему осуществить мероприятия по выявлению дебиторской задолженности для дальнейшего взыскания, оспорить в конкурсном производстве подозрительные сделки, произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику имущества, соответственно, сформировать в дальнейшем конкурсную массу должника.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствие первичной документации о хозяйственной деятельности общества презюмирует вину контролирующих должника лиц в доведении общества до экономической несостоятельности (банкротства), доказательств того, что непередача документации не привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства, в материалы дела не представлено, суд первой  пришел к выводу о наличии оснований для  привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества.

Как указывалось выше, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 13 028 951 руб. 13 коп., в связи с чем требования АО "Барнаульская генерация" подлежит удовлетворению в указанном размере.

При этом, суд не нашел оснований для привлечения  ФИО2 к ответственности по п.п.2 п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве, поскольку  должник стал отвечать признакам неплатежеспособности вследствие бездействия контролирующего должника лица. Также материалы дела не содержат доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о выводе денежных средств из ООО "УК Барнаул" путем  выдачи  заработной платы подставным лицам или фиктивного начисления заработной платы. 

Расходы по государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуя статьями 27, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 13 028 951 руб. 13 коп. долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 020 руб.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 75 125 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман