РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-6397/21-120-35

г. Москва

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению: ООО «Перовская база»

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: 1) Департамент городского имущества города Москвы

2) ООО «Дэкта»

О признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.03.2021 г., оформленное уведомлением № КУВД-001/2020-28434603/1 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Договор долгосрочной аренды земельного участи № М-03-020700 от 21.08.2013

Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность № 1 от 15.02.2021 от 12.02.2021)

От ответчика: ФИО2 (доверенность № Д-15/2021 от 11.01.2021)

от третьего лица: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перовская база» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчик, заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.03.2021 г., оформленное уведомлением № КУВД-001/2020-28434603/1 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Договор долгосрочной аренды земельного участка № М-03-020700 от 21.08.2013 (с учетом принятого судом изменения предмета спора).

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка № М-03-020700 от 21.08.2003 г. с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - «Договор») заявитель ООО «Перовская база» и третье лицо ООО «Дэкта» арендуют земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006007:16, общей площадью 11 167 кв.м., находящийся в собственности г. Москвы и расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор зарегистрирован 23.10.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, регистрационный округ № 01/05, номер регистрации 77-01/05-550/2003-938.

На протяжении нескольких лет арендодатель - Департамент городского имущества города Москвы отказывался вносить изменения в Договор в части исключения из него указания о предоставлении земельного участка для эксплуатации помещений под оптово-розничную торговлю, хотя единственный из трех арендаторов, кому земельный участок предоставлялся для этих целей — ООО «Калининская продбаза» ликвидировано, 14.08.2017 г. в ЕГРН внесена запись регистрации об исключении его из Договора, а остальные арендаторы торговлю на земельном участке никогда не вели и не ведут.

В связи с этим ООО «Перовская база» и ООО «Дэкта» обратились с иском в арбитражный суд об изменении Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. по делу № А40-269083/19-23-2035 Договор аренды земельного участка № М-03-020700 от 21.08.2003 г. изменен: из пункта 1.1 Договора исключено указание о предоставлении земельного участка для эксплуатации помещений под оптово-розничную торговлю.

10.12.2020 г. заявитель через МФЦ подал заявление в Управление Росреестра по Москве № КУВД № 001/2020-28434603 о государственной регистрации этих изменений, внесенных в Договор арбитражным судом. В качестве документа-основания к заявлению приложена копия указанного решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. с отметкой о вступлении в законную силу 14.07.2020 г.

Согласно уведомлению Отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве от 22.12.2020 г. № КУВД-001/2020-28434603/1 осуществление регистрационных действий приостановлено, начиная 22.12.2020 г. до 22.03.2021 г.

Основание: пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Причина приостановления: в реестровое дело не представлено соглашение сторон сделки об изменении Договора, совершенное в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Уведомлением № КУВД-001/2020-28434603/1 от 22.03.2021 г.  ответчик отказал заявителю в государственной регистрации изменений, внесенных в Договор долгосрочной аренды земельного участка № М-03-020700 от 21.08.2013.

Заявитель считает решение Управления Росреестра по Москве об отказе в совершении регистрационных действий незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Перовская база», последний обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 164 Гражданского кодекса РФ изменение условий зарегистрированной сделки подлежит государственной регистрации.

В соответствии с нормами статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры и иные сделки (подпункт 1 пункта 1) и судебные решения (подпункт 3 пункта 1) являются самостоятельными основаниями возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрена возможность изменения условий договора по решению суда.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами суд вправе в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны изменить договор по этому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2 части 2) и вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2) являются самостоятельными и не взаимосвязанными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положений о том, что для государственной регистрации изменений договора требуется дублирование этих способов внесения изменений в договор, в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ копии судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Представление на государственную регистрацию заверенной судом копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. по делу № А40-269083/19-23-2035 с отметкой о вступлении в законную силу подтверждается выданной МФЦ описью документов, принятых для государственной регистрации. Управлением Росреестра по Москве этот факт не оспаривается.

Представленное в орган регистрации прав решение суда вступило в законную силу и содержит необходимые сведения для проведения регистрационных действий.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указание в решении об отказе  осуществления регистрационных действий о необходимости представления письменного соглашения сторон сделки об изменении Договора не основано на законе, что противоречит приведенным выше положениям пунктов 2, 4 статьи 451, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ об изменении договора по решению суда и пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о производстве регистрационных действий на основании судебного решения.

Кроме того, суд учитывает, что письмом от 09.06.2021 г. № 33-5-46849/21-(0)-1 Департамент отказал заявителю в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Таким образом, требование ответчика предоставить подписанное сторонами договора дополнительного соглашение, является неисполнимым. Департамент, как несогласная сторона в споре, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения всеми государственными органами, в том числе, Управлением Росреестра по г.Москве.

Таким образом, обжалуемое решение регистрирующего органа создает препятствия в реализации права заявителя на уменьшение и пересчет налоговых платежей, которые начисляются в повышенном размере из-за того, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает ведение торговли, которой в действительности не имеется. Государственная регистрация изменений Договора аренды земельного участка является составляющей частью работы по исключению из ЕГРН сведений о торговле на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:16.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.03.2021 г., оформленное уведомлением № КУВД-001/2020-28434603/1 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Договор долгосрочной аренды земельного участи № М-03-020700 от 21.08.2013, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО «Перовская база» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом рассмотрены все доводы Управления, однако, по мнению суда, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных решением арбитражного суда в договор  № М-03-020700 от 21.08.2013 г. на основании заявления ООО «Перовская база» от 10.12.2020 г. № КУВД № 001/2020-28434603. 

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.03.2021 г., оформленное уведомлением № КУВД-001/2020-28434603/1 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Договор долгосрочной аренды земельного участи № М-03-020700 от 21.08.2013

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных решением арбитражного суда в договор  № М-03-020700 от 21.08.2013 г. на основании заявления ООО «Перовская база» от 10.12.2020 г. № КУВД № 001/2020-28434603.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Перовская база» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова