АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4268/2023

г. ФИО2

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, Киров, ул. Свободы, д.91)

к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО2 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, Киров, ул. Воровского, 39)

о взыскании 57 236 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Управляющая компания «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, Управляющая компания) обратилась в Арбитражный суд ФИО2 ской области к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО2 а (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением о взыскании 46 456 рублей 57 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2017 №100 за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в отношении нежилого помещения №1002, площадью 246,4 квадратных метров, расположенного по адресу 

<

...> (далее – МКД), за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года, 21 718 рублей 48 копеек пени за период с 25.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 01.04.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Заявлением от 21.07.2023 №912 истец просил принять уменьшение размера исковых требований и взыскать с ответчика 57 236 рублей 91 копейку задолженности, в том числе 38 470 рублей 93 копейки основного долга за период с января по октябрь 2020 года, 18 765 рублей 98 копеек пени с 01.01.2021 по 24.07.2023, исключая период действия моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению по настоящему делу. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорное помещение с 06.10.2020 исключено из реестра имущества муниципального образования «город ФИО2» на основании постановления администрации города ФИО2 а от 06.10.2020 №2218-п как относящееся к общему имуществу собственников МКД. В спорный период помещение не использовалось, по договорам в пользование третьим лицам не передавалось. Департамент как бюджетное учреждение может вступать в отношения с контрагентами только посредством соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку муниципальный контракт заключен не был, обязанность оплаты услуг не возникла. Также ответчик указал, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, оплату за которое должны нести собственники помещений в МКД ул.Тургенева, д.2

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение №1002 площадью 246,4 квадратных метров, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости находится в собственности муниципального образования «Город ФИО2» с 20.10.2016.

Между Управляющей компанией и собственниками помещений МКД подписан договор управления многоквартирным домом от 01.01.2017 №100 (далее – договор управления), предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственников за плату услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности (пункт 1.1 договора управления).

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 договора управления. Оплата осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным в кассу или на расчетный счет управляющей организации, и включает в себя плату за содержание общего имущества 15 рублей 40 копеек/кв.м, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, водоотведение).

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с решением собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, оформленным протоколом от 22.01.2019 (по 2 вопросу повестки дня – утвержден тариф на содержание общего имущества 16 рублей 20 копеек за 1 кв.м, по 3 вопросу повестки дня - организация работы жилого дома 01 рубль 70 копеек за 1 кв.м).

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды для принадлежащего ответчику нежилого помещения произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец в спорный период оказывал услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения начислена плата.

Истец числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги в сумме 38 470 рублей 93 копейки за период с января по октябрь 2020 года, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.03.2023, указав на наличие задолженности по спорному помещению, необходимости ее погашения.

Письмом от 24.03.2023 №2770-02-03 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие заключенного муниципального контракта и исключение спорного помещения из состава муниципального имущества с 06.10.2020.

Отказ в оплате оказанных услуг послужил для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Принадлежность ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения в МКД подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам Департамента отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора управления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

На основании изложенного, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Аргумент Департамента об исключении спорного нежилого помещения из состава имущества казны муниципального образования на основании постановления администрации города ФИО2 а от 06.10.2020 №2218-п не принимается.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги в отношении муниципального нежилого помещения площадью 246,4 квадратных метров, расположенного в спорном МКД, за период с января по октябрь 2020 года. В этой связи принятие постановления об исключении правового значения для разрешения иска в данном случае не имеет.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов. Возражений в части примененных нормативов и тарифов, расчета истца в части основного долга ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 38 470 рублей 93 копеек долга.

Истец просит взыскать с ответчика 18 765 рублей 98 копеек неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2021 по 24.07.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно условиям договора управления срок внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец представил уточненный расчет пени, исходя из ключевой ставки Банка России 8,5%, с учетом периода действия моратория на начисление пеней согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представленный истцом расчет проверен судом, признан не превышающим размер суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с приведенной нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 18 765 рублей 98 копеек законной неустойки за период с 01.01.2021 по 24.07.2023, исключая период действия моратория на начисление неустоек, начисленной на сумму основного долга, образовавшегося за период с января по октябрь 2020 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец платежными поручениями от 06.04.2023 №521, №524 уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 727 рублей.

Цене поддерживаемых исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2 289 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 438 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город ФИО2» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО2 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, Киров, ул. Воровского, 39) в пользу Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, Киров, ул. Свободы, д.91) 57 236 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 91 копейку, в том числе 38 470 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 93 копейки долга, 18 765 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек пени, а также 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, Киров, ул. Свободы, д.91) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 06.04.2023 №524.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин