Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-6012/2023

07.07.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  05.07.2023

В полном объеме решение изготовлено 07.07.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Сити Инвест» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании   3 516 504,51 руб. 

при участии в заседании:

от истца –    ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика –    ФИО4, доверенность, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силен» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Сити Инвест» о взыскании 3 425 700,00 руб. – сумма основного долга, 90804,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 05.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель  истца возражал по ходатайству ответчика.

Суд исследовал материалы дела – претензию и почтовый реестр.

Представитель ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддержал. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 по делу  №А72-11126/2017 ООО «Силен» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета от 24.10.2017 в порядке п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом уточнения и просил суд:

признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований на сумму 3 425 700,00 рублей, оформленную пунктом 2.5 договора о долевом участии от 24.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017, заключенного между ООО «Силен» и ООО «ГК «СитиИнвест»;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - восстановить задолженность ООО «ГК «СитиИнвест» перед ООО «Силен» на сумму 3 425 700,00 руб. по Договору о долевом участии в строительстве от 24.10.2017.

Как следует из материалов обособленного спора, между ООО «Силен» и ООО «ГК «Сити Инвест» был заключен договор долевого участия от 24.10.2017 (строительство двухкомнатной квартиры, площадью 61,1 кв.м, под строительным №61, расположенной на 9 этаже по строительному адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Ленинский район, пр. Мира, кадастровый номер участка 73:24:041612:1545). Стоимость квартиры составляла 3 425 700,00 руб.

При этом ООО «ГК «Сити Инвест» не осуществляло оплату по договору долевого участия от 24.10.2017  за указанную квартиру.

Согласно письму ООО «Силен» от 02.02.2018, был произведен взаимозачет между ООО «Силен» и ООО «ГК «Сити Инвест» от 24.10.2017, поскольку ООО «Силен» имеет задолженность, которая образовалась в результате исполнения договора подряда от 10.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 в рамках обособленного спора по делу  №А72-11126/2017 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований на сумму 3425700,00 руб., оформленная пунктом 2.5 договора о долевом участии от 24.10.2017  в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Силен» и Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити Инвест». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити Инвест» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Силен» на сумму 3425700,00 руб. по Договору о долевом участии в строительстве от 24.10.2017. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года по делу А72-11126/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, по итогам рассмотрения сделки, судом восстановлена задолженность ООО «Группа компаний «Сити Инвест» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Силен» на сумму 3 425 700,00 руб. по Договору о долевом участии в строительстве от 24.10.2017. 

Претензионным письмом от 04.04.2023 истец предложил ответчику произвести оплату в размере 3 425 700,00 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 3 425 700,00 руб. в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не признал, доказательств оплаты выполненных работ не представил, задолженность при этом не оспаривал.

Поскольку ответчик не  исполнил  обязательства по оплате задолженности по Договору о долевом участии в строительстве от 24.10.2017, требование истца о взыскании задолженности законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 425 700руб. 00 коп.

Кроме того, предметом исковых требований является  взыскание с ответчика 175 921 руб.47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 17.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами  с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по делу №А72-11126/2017 суд первой инстанции пришел к выводу об оформлении сторонами документооборота для создания видимости выполнения ответчиком подрядных работ ООО "Силен" и создания кредиторской задолженности с целью обеспечения возмездности полученного права на квартиру по договору долевого участия в строительстве и обоснованности зачета встречных требований.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.03.2023 №11АП-624/2023 по делу №А72-11126/2017 указал: «Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления требований к должнику не усматривается, поскольку зачет произведен в отсутствии доказательств исполнения обязательств ООО "ГК Сити Инвест" по договору подряда от 10.01.2017».

Таким образом, в силу установленных судами обстоятельств  совершения зачета и исполнения взаимных обязательств сторонам было известно об отсутствии на стороне истца обязательства перед ответчиком, следовательно, право на взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца ранее вступления в силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по делу №А72-11126/2017, с момента неисполнения обязательства ответчика по договору долевого участия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 90804 руб.51 коп.  за период с 27.12.2022 по 05.05.2023 и с 06.05.2023 по день фактической оплаты задолженности от остатка суммы долга. 

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН

<

***>) 3 425 700руб. 00 коп. – основной долг, 90804 руб.51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 06.05.2023 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сити Инвест» (ИНН 

<

***>) 40583 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова