ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

   г Москва

Дело № А40-116505/19-143-986

«29» июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019 года, 

Решение в полном объёме изготовлено 29.07.2019 года,

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в   судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-76» (ИНН 

<

***>) к ООО «ПСК СИГУЧ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9.700.887 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-76»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСК СИГУЧ»  о взыскании основного долга в сумме  9 700 887 руб. 99 коп.  по договору подряда № СП543696/18 от 20.03.2018 г. 

           Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, требования истца ответчик не оспорил.

          Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.07.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

          Отзыв  от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

           При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

        В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

        Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

         От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.                     

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

           Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 г между истцом и ответчиком   был заключен договор подряда №СП543696/18.

Согласно которому Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ по производству земляных работ, устройству монолитны конструкций фундаментной плиты, цокольного и первого этажа жилого дома (далее по тексту -работы) на строительстве Объекта по адресу: Московская область, Ленинский р-н, Булатниковское с/п д. Дрожжино, мкр. Дрожжино-2, поз. 19-21 (далее - «Объект») в соответствии с разработанным проектом и с учетом возможных изменений работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить Работу в порядке и сроки, установленные договором.

Ориентировочная стоимость работ, порученных Подрядчику, их наименование и объем были определены в Протоколах согласования договорной цены. 

Общая цена договора определяется с учетом совокупности выполнения всего объема работ, согласно подписанным сторонами актам приемки работ по форме КС-2. (п. 2.1. и 2.3. заключенною договора).

Работы, выполненные подрядчиком в рамках заключенного договора, были приняты Генподрядчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ от 3J.05.2018 г., от 30.06.2018 г. 

Оплата работ согласно п. 3.1. договора осуществляется ежемесячно по окончании выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок оплаты стороны согласовали в п. 3.4. договора - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, за вычетом: авансового платежа и суммы обеспечительного платежа.

Пункт 4.2. договора имеет отсылочные к акту приемки выполненных работ по форме КС-2 положения в отношении определения отчетного периода.

Исходя из фактических обстоятельств, оплата за выполненные работы должна была быть осуществлена Генподрядчиком в следующие сроки:

- по акту приемки выполненных работ от 31.05.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2018 г.-до 13.06.2018 г.;

- по акту приемки выполненных работ от 30.06.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2018 г. - до 10.07.2018 г.

В целях обеспечения гарантии выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору и для покрытия Генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах, стороны согласовали ежемесячное гарантийное удержание Генподрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ (этапа работ) за отчетный период (п. 3.5. договора), с его возвратом по окончании 24 месяцев с момента передачи всех работ по договору без замечаний (п. 3.7. договора) или досрочного возврата обеспечительного платежа/оставшейся части обеспечительного платежа при отсутствии замечаний к выполненным работам в течение 12 месяцев гарантийного срока путем подписания соглашения о возврате обеспечительного платежа.

Таким образом, с учетом удержания суммы обеспечительного платежа в размере 1 165 925 рублей, что составляет 5% от стоимости выполненных работ (23 318 500 рублей), стоимость работ. подлежащая оплате Подрядчику, составила 22 152 575 рублей.

Однако, в нарушение обязательств по своевременной и полной оплате выполненных и принятых в соответствии с условиями договора работ, Генподрядчиком произведена частичная оплата стоимости работ 13.07.2018 г. на сумму 558 770 рублей, 20.07.2018 г. на сумму 4 307 502 руб., 10.08.2018 г. на сумму 3 470 990,01 рублей, 29.08.2018 г. на сумму 597 425 рублей. 30.10.2018 г. на сумму 617 000 рублей, 30.10.2018 г. на сумму 2 900 000 рублей, а всего 12 451 687.01 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 700 887 рублей 99 коп.

         Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая 13.12.2018 года была получена ответчиком и не оплачена. 

        На момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена.

          Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.            Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

         В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

       Ответчик требования истца документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 700 887 руб. 99 коп.  подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное в судебном порядке.

          При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Истцу   при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по оплате  госпошлины,  учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то расходы  по уплате государственной  пошлины   в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика со взысканием  в доход Федерального бюджета  РФ.

          Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395,702 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с   ООО «ПСК СИГУЧ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СМУ-76» (ИНН 

<

***>) 9 700 887 руб. 99 коп.  задолженности.

        Взыскать с   ООО «ПСК СИГУЧ» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального  бюджета РФ.  государственную пошлину в размере  71 504 руб.

     Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис