АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-11314/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

12 августа 2025 года г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИДИКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: 

от ООО «ДИДИКОМ»: ФИО1, доверенность от 07.07.2025 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИДИКОМ» (далее – ООО «ДИДИКОМ», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 23.04.2025 № 1/160303/2025.  

Заявленное требование обосновано тем, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных сопроводительных документов.  

ООО «ДИДИКОМ» представило письменные пояснения, указав, что с правонарушением согласно; просить привлечь к административной ответственности должностное лицо, поскольку сотрудник закупал алкильную продукцию без сопроводительных документов, без ведома руководителя Общества; правонарушение совершено впервые; просит назначить наказание в виде предупреждения.  

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Представитель ООО «ДИДИКОМ» в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление, признает совершенное правонарушение, просит вынести наказание в виде предупреждения.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

В Управление МВД России по г. Кемерово поступила информация о фактах реализации алкогольной продукции в баре «Сервант», расположенном по адресу: 

<

...>, с нарушениями действующего законодательства.  

В ходе проведения проверки информации было установлено, что 28.02.2025 в 22-55 в баре «Сервант», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «ДИДИКОМ», осуществляется оборот алкогольной продукции, а именно розничная продажа алкогольной продукции:  

1. спиртной напиток «Апероль», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта  

11%, по цене 1000 рублей, в количестве 4 бутылок; 

2. ликер крепкий «Трипл сек нива Дистиллери», емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 700 рублей, в количестве 1 бутылки;  

3. водка «Хаски», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 38%, по цене 500 рублей, в количестве 1 бутылки;  

4. коньяк «Арарат», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 1400 рублей, в количестве 1 бутылки;  

5. коктейль «Оакхарт ориджинал спайсд Голд», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 1000 рублей, в количестве 1 бутылки;  

6. коктейль «Висковый напиток Стирсмен Эппл», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 800 рублей, в количестве 2 бутылок;  

7. виски «Джемесон», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 1300 рублей, в количестве 1 бутылки;  

8. ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Фиеро», емкостью 1 литр, с содержанием этилового спирта 14,9%, по цене 1800 рублей, в количестве 1 бутылки;  

9. текила «Ольмека Голд», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 1000 рублей, в количестве 1 бутылки;  

10. текила «Ольмека Силвер», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 1000 рублей, в количестве 1 бутылки.  

Без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных.  

Алкогольная продукция, принадлежащая ООО «ДИДИКОМ», а именно: спиртной напиток «Апероль», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 11%, по цене 1000 руб., в количестве 4 бутылок; ликер крепкий «Трипл сек нива Дистиллери», емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 700 руб., в количестве 1 бутылки; водка «Хаски», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 38%, по цене 500 руб., в количестве 1 бутылки; коньяк «Арарат», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 1400 руб., в количестве 1 бутылки; коктейль «Оакхарт ориджинал спайсд Голд», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 1000 руб., в количестве 1 бутылки; коктейль «Висковый напиток Стирсмен Эппл», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 800 руб., в количестве 2 бутылок; виски «Джемесон», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 1300 руб., в количестве 1 бутылки; ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Фиеро», емкостью 1 литр, с содержанием этилового спирта 14,9%, по цене 1800 руб., в количестве 1 бутылки; текила «Ольмека Голд», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 1000 руб., в количестве 1 бутылки; текила «Ольмека Силвер», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 35%, по цене 1000 руб., в количестве 1 бутылки, изъята на основании ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится на хранении в Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: 

<

...>.  

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ДИДИКОМ» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2025, протокол изъятия вещей и документов от 28.02.2025, получены объяснения.  

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИДИКОМ» составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2025 № 1/160303/2025. Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ)  

запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что находящаяся у ООО «ДИДИКОМ» в обороте алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности отсутствовали надлежащим образом оформленные сопроводительные документы. Факт выявленных Отделением нарушений подтвержден представленными административными материалами дела.  

Административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации правонарушителем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции.  

При этом надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали, они не были представлены ни административному органу при производстве по делу, ни суду при рассмотрении настоящего дела.  

Доводы Общества о том, что фактически правонарушение допущено работником, и привлечь необходимо было именно должностное лицо, судом отклоняются.  

Совершение действий (бездействия) работником, приведших к совершению правонарушения, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.  

 Поскольку обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами административного дела.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ДИДИКОМ» реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, правонарушитель не принял необходимых мер по его соблюдению,  

не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.  

Указанные выше действия ООО «ДИДИКОМ» по обороту этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого ООО «ДИДИКОМ» административного правонарушения.  

Нарушений со стороны административного органа процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек.  

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено и обществом не приведено.  

Как следует из материалов дела, ООО «ДИДИКОМ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 со статусом «микропредприятие» согласно информации, размещенной на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами КоАП РФ, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц.  

По мнению суда, штраф в размере 100 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О  

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано на конфискацию продукции, поскольку соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона № 171-ФЗ не может быть возвращена ООО «ДИДИКОМ», а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

При этом согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1.5. статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный в том числе частью 1.3-3 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДИДИКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.02.2025, алкогольная продукция обществу с ограниченной ответственностью «ДИДИКОМ» не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  

лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить  

административному органу и арбитражному суду. Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Кемеровской области –Кузбассу (Управление МВД РФ по г Кемерово) БИК 013207212  

КПП 420501001 ИНН 

<

***> ОКТМО 32701000 Счет 03100643000000013900 Кор.счет 40102810745370000032 КБК 18811601331019000140 УИН 18880342250001603037 Назначение платежа: штраф 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  

апелляционная жалоба. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  

«Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ. 

Судья И. Н. Мозгалина