﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А42-7617/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В., 

рассмотрев 17.08.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А42-7617/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты», адрес: 184211, Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом 9, квартира 36, ОГРН 1095101000829, ИНН 5101313231 (далее – Управляющая компания, ответчик), о взыскании 188 422 руб. 83 коп. основного долга за поставленную в период с февраля по апрель 2019 года тепловую энергию для содержания общего имущества в многоквартирных домах и 18 840 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 05.04.2020. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие объем поставленного ресурса и его стоимость.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) письмом от 18.09.2018 № 1601-04/17225 направило в адрес Управляющей компании (покупатель) для подписания договор от 01.08.2018 № 633 теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов. 

Согласно Приложению № 1 к договору коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Мурманская область, город Апатиты, проспект Сидоренко, дом 27.

Подписанный Управляющей компанией договор в адрес Общества не поступил.

В отсутствие заключенного договора Общество в период с февраля по апрель 2019 года поставило на объект Управляющей компании коммунальные ресурсы (горячая вода) на общую сумму 188 422 руб. 83 коп. и выставило для их оплаты соответствующие счета-фактуры.

Управляющая компания счета не оплатила. 

Направленная Обществом в адрес Управляющей компании претензия от 06.06.2019 № 1217-04/17225 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт поставки коммунального ресурса и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД). 

Расходы, в том числе на оплату горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, в силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, указанные расходы с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, с этой даты ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять потребителям и взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ в действовавшей в спорном периоде редакции плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что Общество в период с февраля по апрель 2019 года поставило в МКД, находящийся в управлении Управляющей компании, коммунальные ресурсы для содержания общего имущества, в подтверждение чего представило в материалы дела счета-фактуры и расшифровки к ним, акты очередной проверки узлов учета, а также ежемесячны отчеты о потреблении воды (листы дела 37-42, 47-59).

Расчет объема поставленного коммунального ресурса произведен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета. 

Контррасчет задолженности, а также доказательства поставки коммунальных ресурсов в ином объеме Управляющая компания не представила, расчет Общества документально не опровергла.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного суды, основываясь на представленных Обществом в обоснование иска доказательствах, в отсутствие каких-либо возражений Управляющей компании обоснованно удовлетворил иск. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А42-7617/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты» - без удовлетворения. 

 

Судья 

М.В. Пастухова