АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-3395/2019

г. Краснодар                                 “11” февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309231233100010, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: АО НПК «ПАНХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, ООО «Толлан – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, ООО «Кубань Кейтеринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, АО «Международный аэропорт «Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,  раснодарского края, о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2019 № 2661/01,

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности от 04.03.2019,

от третьего лица – АО «Международный аэропорт «Краснодар»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 9

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края и просит:

1) обязать ответчика снести следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276;

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277;

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

2) внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 (запись регистрации 05.03.2018 № 23:43:0422002:2258-23/001/2018-1);

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 (запись регистрации 29.05.2018 № 23:43:0422002:2273-23/001/2018-1);

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 (запись регистрации 29.05.2018 № 23:43:0422002:2274-23/001/2018-1).

Определениями суда от 19.03.2019 и 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены АО НПК «ПАНХ», ООО «Толлан – Сервис», ООО «Кубань Кейтеринг» и АО «Международный аэропорт «Краснодар».

Определением суда от 03.06.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы» (350000, 

<

...>), эксперту ФИО5.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края из ООО «Центр Судебной Экспертизы» поступило заключение эксперта № 129.08-ЦСЭ.

Определением суда от 29.10.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» (350047, 

<

...>), эксперту ФИО6.

В адрес суда поступило заключение эксперта от 12.12.2019.

Третьи лица – АО НПК «ПАНХ», ООО «Толлан – Сервис» и ООО «Кубань Кейтеринг» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебные экспертизы.

Истец возражает в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ФИО5

Третье лицо – АО «Международный аэропорт «Краснодар» возражает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены возражения ответчика в отношении заключения эксперта ООО «ПрофЭксперт-Кадастр», а также отзыв третьего лица – АО «Международный аэропорт «Краснодар» на заключение повторной судебной экспертизы.

В целях определения с вопросами, а также необходимостью вызова экспертов в судебном заседании 28.01.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2020 в 09-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица – АО «Международный аэропорт «Краснодар».

Ответчик настаивает на вызове обоих экспертов в судебное заседание и представил перечень вопросов по проведенным судебным экспертизам.

Истец и присутствующее третье лицо возражают в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, свои возражения по существу исковых требований изложил в отзывах на иск.

Третье  лицо – АО «Международный аэропорт «Краснодар» поддержало позицию истца.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны, а также представитель присутствующего третьего лица не представили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц – АО НПК «ПАНХ», ООО «Толлан – Сервис» и ООО «Кубань Кейтеринг» по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведено обследование земельного участка площадью 3587 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 и земельного участка площадью 2787 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57.

В результате обследования объекта земельных отношений путем визуального осмотра земельных участков управлением установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2018 № 23/001/156/2018-9083 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57, с видом разрешенного использования «для строительства стоянок воздушных судов», принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 03.07.2018 № 23:43:0422002:2276-23/001/2018-1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2018 № 23/001/160/2018-7516 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое   отделение   связи   №   57,   с   видом  разрешенного использования «для строительства стоянок воздушных судов», принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 03.07.2018 № 23:43:0422002:2277-23/001/2018-1).

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 зарегистрирован объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 1296,5 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 23:43:0422002:2258, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись регистрации права от 05.03.2018 № 23:43:0422002:2258-23/001/2018-1).

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 зарегистрированы объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 619,0 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0422002:2273, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись регистрации права от 29.05.2018 № 23:43:0422002:2273 23/001/2018-1);

- нежилое здание общей площадью 351,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0422002:2274, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись регистрации права от 29.05.2018 № 23:43:0422002:2274 23/001/2018-1).

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.12.2018 исх. № 16656/29 и от 17.12.2018 № 16833/29 разрешения на строительство вышеуказанных нежилых зданий не выдавались.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина субъекта в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В данном случае администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из материалов дела следует, что 07.12.2011 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством административно-производственного здания и земельного участка ООО «Толлан-Сервис» (продавец) передало в собственность ФИО7 (покупателю) недвижимое имущество – земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для строительства стоянок воздушных судов. Площадь: 6374 кв.м. Кадастровый номер: 23:43:0422002:1114, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, почтовое отделение связи № 57, и расположенное на нем незавершенное строительством административно-бытовое здание литер Р, общей площадью застройки 1104,4 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:0:64.

До момента приобретения ООО «Толлан-Сервис» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1114 и расположенным на нем незавершенным строительством административно-бытовым зданием, с кадастровым номером 23:43:0422002:0:64 на основании договора купли-продажи от 04.04.2011 с ОАО «НПК «ПАНХ», последний являлся собственником данных объектов недвижимости.

С 01.12.2017 ООО «Кубань-Кейтеринг» на основании заключенного с ответчиком договора № АП-20/11/17 от 20.11.2017 является арендатором  нежилых помещений № № 1-20, 26, 28-30, 33-46, 49-56, расположенных на первом этаже  (литера Р) общей площадью 974,2 кв.м, входящих в состав объекта недвижимости: нежилое здание, (литера Р), общей площадью 1296,5 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0422002:1240, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о «Пашковский», почтовое отделение связи № 57. Помещение предоставлено арендатору во временное владение и пользование для оказания услуг общественного питания, а также осуществления деятельности по обеспечению бортовым питанием  пассажиров и экипажей воздушных судов, с правом установки временных (передвижных) сооружений и оборудования.

Таким образом, судом установлена и подтверждена принадлежность спорных  объектов ФИО1, иск к нему рассматривается как предъявленный к надлежащему ответчику.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 25.12.2017 по делу № 2-8790/17 за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 1296,5 кв.м, материал стен: бетон, количество этажей: 2 (два), год завершения строительства: 2017, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, почтовое отделение связи № 57.

В рамках указанного дела рассматривался отказ кадастрового инженера в изготовлении технического плана на построенный объект. В ходе рассмотрения вышеупомянутого дела установлено, что отказ кадастрового инженера в выдаче технического плана в отношении спорного объекта недвижимости с целью постановки его на кадастровый учет был обусловлен тем, что завершение строительств объекта осуществлено ФИО1 с отступлением от проектной документации, часть помещений перепланированы, внешний контур здания изменился за счет возведения новых ограждающих конструкций (стен), что привело к образованию новых помещений в составе здания.

Ответчик указывает, что 2 других объекта недвижимости (нежилое здание общей площадью 619,0 кв.м и нежилое здание общей площадью 351,2 кв.м) являются объектами вспомогательного назначения, разрешение на строительство которых не требуется в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.06.2019 по делу № 33-14614/2019 решение Советского районного суда города Краснодара от 25.12.2017 отменено, в иске отказано, и установлено, что спорный объект недвижимости является самовольным.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство спорных объектов осуществлялось в отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию и с нарушением проектной документации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы» (350000, 

<

...>), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты? Каковы их технико-экономические показатели (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)?

2. Имеется ли выход объектов за границы земельного участка?

3. Соответствуют ли расположение спорных объектов правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

4. Соответствуют ли спорные объекты техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

5. Расположены ли спорные объекты в пределах приаэродромной зоны? Отвечают ли объекты правилам безопасности полетов воздушных судов?

6. Не создает ли сохранение объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении № 129.08-ЦСЭ сделаны следующие выводы:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57. Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 и нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57.

Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, имеет следующие технико-экономические показатели: 

- количество этажей - 2 (1), разноэтажное;

- этажность - 2(1), разноэтажное;

- высота - 6,16 м. (3,59 м.);

- общая площадь - 1296,5 кв.м.;

- площадь застройки - 1182,8 кв.м.;

- строительный объем - 4042 куб.м.

Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, имеет следующие технико-экономические показатели:

- количество этажей - 1;

- этажность - 1;

- высота-3,2 м.;

- общая площадь - 619,0 кв.м.;

- площадь застройки - 668,8 кв.м.;

- строительный объем - 2140 куб.м.

Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, имеет следующие технико-экономические показатели:

- количество этажей - 1;

- этажность - 1;

- высота-3,2 м.;

- общая площадь - 351,2 кв.м.;

- площадь застройки - 357,4 кв.м.;

- строительный объем - 1144 куб.м.

2. Выхода нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, нет.

Выхода нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 и нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, нет.

3. Расположение нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, на момент возведения, не противоречило «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Расположение нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, на момент возведения, не соответствовало «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части расположения относительно территории общего пользования и границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:1858.

Расположение нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, на момент возведения, соответствовало «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Расположение нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, на момент проведения исследований, не соответствует «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части расположения относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:2277.

Расположение нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, на момент проведения исследований, не соответствует «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части расположения относительно территории общего пользования и границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:1858.

Расположение нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, на момент проведения исследований, не соответствует «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части расположения относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:1858.

Ответить на вопрос о расположении нежилых зданий с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, в охранной зоне аэропорта и аэродрома технически не представляется возможным, так как «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» не содержат сведений об охранных зонах.

4. Нежилые здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, соответствуют требованиям строительных нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

5. Ответить на вопрос о расположении нежилых зданий с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, в пределах приаэродромной зоны и безопасности полетов воздушных судов технически не представляется возможным, так как действующие нормативные источники не содержат сведений о приаэродромной территории и подзонах на приаэродромной территории.

6. Нежилые здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57; с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи № 57, в повседневной эксплуатации строений по назначению угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

По ходатайству третьего лица – АО «Международный аэропорт «Краснодар» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭкспертКадастр» (350047, 

<

...>), эксперту ФИО6.

Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении от 12.12.2019 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

- исследуемое нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296, 5 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57.

- исследуемое нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57.

- исследуемое нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57.

Экспертом для сведения суда указано, что в процессе проведенного обследования экспертом определено, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м частично, а именно площадью 8,6 кв.м и 3,7 кв.м соответственно (см. приложение № 2 графической части настоящего заключения) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57. Часть нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 (площадью 3,7 кв.м) расположено на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1858, а часть (площадью 8,6 кв.м) расположено на территории мест общего пользования (фактически проезд).

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе осмотра от 21.11.2019, экспертом установлено, что объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 имеет следующие технико-экономические показатели:

1) год постройки - 2017г.

2) фундамент - бетонный ленточный;

3) стены двухэтажной части - железобетонные колонны с заполнением пустотелыми цементными блоками несъемной опалубки, с заполнением полистеролбетоном;

4) стены одноэтажной части - стальной каркас (колонны, связи, фермы) с заполнением пустотелыми цементными блоками несъемной опалубки, с заполнением полистеролбетоном;

5) перегородки - кирпичные;

6) перекрытие между первым и вторым этажом - железобетонное;

7) перекрытие второго этажа - деревянное отепленное;

8) кровля - из металлических листов по металлическим прогонам;

9) двери - металлопластиковые;

10) окна - металлопластиковые;

11) отопление - имеется;

12) водопровод - имеется;

13) канализация имеется;

14) электричество - имеется;

15) этажность - 2(1) разноэтажное;

16) количество этажей - 2(1) разноэтажное;

17) высота здания - 6,16 м. (3,59 м);

18) строительный объем здания - 4042,0 куб.м;

19) общая площадь застройки -1182,8 кв.м;

20) площадь здания - 1296,5 кв.м;

21) функциональное назначение строение - фактически нежилое здание эксплуатируется как «цех бортового питания с офисными помещениями».

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе осмотра от 21.112019, экспертом установлено, что объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 имеет следующие технико-экономические показатели:

1) год постройки - 2017г.

2) фундамент - бетонный ленточный;

3) стены - стальной каркас колонны, связи, фермы) с обшивкой сендвичпанелями;

4) кровля - из металлических листов по металлическим прогонам;

5) этажность - 1;

6) количество этажей -1;

7) высота здания - 3,2;

8) строительный объем здания - 1144,0 куб.м;

9) общая площадь застройки - 373,2 кв.м;

10) площадь здания - 351,2 кв.м;

11) функциональное назначение строения – «производственно-складское».

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе осмотра от 21.11.2019, экспертом установлено, что объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 имеет следующие технико-экономические показатели:

1) год постройки - 2017г.

2) фундамент - бетонный ленточный;

3) стены - стальной каркас колонны, связи, фермы) с обшивкой сендвичпанелями;

4) кровля - из металлических листов по металлическим прогонам;

5) этажность - 1;

6) количество этажей -1;

7) высота здания - 3,2;

8) строительный объем здания - 2224,96 куб.м;

9) общая площадь застройки - 695,3 кв.м;

10) площадь здания - 619,0 кв.м;

11) «производственно-складское».

По второму вопросу:

- исследуемое нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57, следовательно выхода исследуемого объекта за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 не имеется.

- исследуемое нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57, следовательно выхода исследуемого объекта за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 не имеется.

В процессе проведенного обследования экспертом определено, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м частично, а именно площадью 8,6 кв.м и 3,7 кв.м соответственно (см. приложение № 2 графической части настоящего заключения) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57. Часть нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 (площадью 3,7 кв.м) расположено на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1858, а часть (площадью 8,6 кв.м) расположено на территории мест общего пользования (фактически проезд), следовательно выход исследуемого объекта за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 имеется.

По третьему вопросу:

Расположением исследуемое нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296, 5 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 не соответствует требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6), а именно:

-не соответствует требованию пункту 5.3 статьи 32 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6) регламентирующего то, что минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 3 метра;

Фактически объект - нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296, 5 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57, расположено на расстоянии 1,68 м и 1,34 м метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, что на 1,32 м и 1,66 м соответственно менее нормативного (см. графическую часть настоящего экспертного заключения - приложение № 1).

Расположением исследуемое нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 не соответствует требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6), а именно:

-не соответствует требованию пункту 5.3 статьи 32 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6) регламентирующего то, что минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательногоиспользования от границ смежных земельных участков - 3 метра;

Фактически объект - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57, расположено на расстоянии 1,38 м, 1,55 м и 1,40 м, 1,20 метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:1858, что на 1,63 м, 1,45 м и 1,60 м, 1,80 м соответственно менее нормативного (см. графическую часть настоящего экспертного заключения - приложение № 2);

Расположением исследуемое нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 не соответствует  требованиям   правил  землепользования  и  застройки  на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6), а именно:

- не соответствует требованию пункту 5.3 статьи 32 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6) регламентирующего то, что минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательногоиспользования от границ смежных земельных участков - 3 метра;

Фактически объект - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м частично возведено за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57, а именно часть исследуемого здания (площадью 3,7 кв.м) расположено на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1858 (см. графическую часть настоящего экспертного заключения - приложение № 2);

- не соответствует требованию пункту 5.3 статьи 32 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6) регламентирующего то, что минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательногоиспользования от границы, отделяющей земельный участок от территорииобщего пользования - 3 метра;

Фактически объект - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м частично возведено за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57, а именно часть исследуемого здания (площадью 8,6 кв.м на расстоянии 0,31 м и 0,53 м соответственно) расположено на территории мест общего пользования (см. графическую часть настоящего экспертного заключения - приложение № 2).

В приложении № 3 графической части настоящего экспертного заключения, экспертом произведено наложение границ существующих нежилых зданий с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 и 23:43:0422002:2274, на план границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, в части установленного ограничения.

По результатам проведенного обследования экспертом определено следующее:

- исследуемое нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, возведено на земельном участке, на котором установлено ограничение прав предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.43.2.1045, постановления от 27.08.1999 № 972 «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием Примечание: п. 6 постановления правительства РФ от 27.08.1999 № 972 «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением окружающей природной среды, ее загрязнением» № 972 от 27.08.1999 регламентирует то, что в пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Экспертом изучен фрагмент карты градостроительного территориального муниципального образования город Краснодар (приложение к решению городской думы г. Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (в редакции от 18.07.2019 № 77 п. 22), а также Генеральный план городского округа муниципального образования г. Краснодар размещенных на официальном сайте администрации муниципального образования г. Краснодар, по результатам чего экспертом определено, что каких либо охранных зон в границах земельного участка 23:43:0422002:2276 и 23:43:0422002:2277 в части расположения нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м и нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м не установлено.

Для сведения суда эксперт указал, что фактически исследуемые нежилые здания эксплуатируются в едином производственном комплексе по производству бортового питания, учитывая установленный вид разрешенного использования для данных земельных участков с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 и 23:43:0422002:2276, а именно «Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения» и «Под иными объектами специального назначения» можно сделать вывод, что земельные участки фактически эксплуатируются не по целевому назначению, что противоречит п. 5.1 статьи 32 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6).

По четвертому вопросу: 

Экспертом установлено, что строения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276;

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277;

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Эксперт отмечает, что исследуемые здания фактически не оборудованы автоматическими установками пожаротушения, наличие которых регламентировано п. 14 НПБ 110-03 «Приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», что свидетельствует о нарушении противопожарных норм. Таким образом, здания расположенные с кадастровыми номерами 23:43:0422002:2258, 23:43:0422002:2273, 23:43:0422002:2274 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 не соответствуют противопожарным нормам и правилам.

По пятому вопросу: 

Экспертом изучен фрагмент карты градостроительного территориального муниципального образования город Краснодар (приложение к решению городской думы г. Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (в редакции от 18.07.2019 № 77 п. 22), а также Генеральный план городского округа муниципального образования г.Краснодар размещенных на официальном сайте администрации муниципального образования г.Краснодар, по результатам чего экспертом определено, что какой либо приаэродромной зоны в границах земельного участка 23:43:0422002:2276 и 23:43:0422002:2277 в части расположения нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м и нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м не установлено.

По шестому вопросу:

В процессе проведенного обследования по четвертому вопросу экспертом установлено, что помещения исследуемых объектов фактически не оборудованы автоматическими установками пожаротушения, наличие которых регламентировано п. 14 НПБ 110-03 «Приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», что свидетельствует о нарушении противопожарных норм.

Таким образом, сохранение исследуемых зданий не соответствующих противопожарным нормам и правилам, а именно:

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57;

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57;

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Почтовое отделение связи № 57 создает угрозу жизни и здоровью граждан во время их эксплуатации.

Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы для суда и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Ходатайство ответчика о вызове экспертов ООО «Центр Судебной Экспертизы» ФИО5 и ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» ФИО6 судом рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. Само по себе несогласие ответчика с ответами, данными экспертом, не может являться основанием для обязания эксперта явкой в судебное заседание.

Представленное ответчиком заключение ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от 20.12.2017 суд оценивает критически и не принимает его в качестве доказательства, поскольку при проведении указанного исследования эксперт ФИО8 подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не давал.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату осуществления строительства - до 30.09.2017) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент осуществления строительства - до 30.09.2017) размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации и осуществляется в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2017) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, в которых устанавливаются ограничения по использованию объектов недвижимости и осуществлению деятельности. 

Приаэродромная территории относится к зоне с особыми условиями использования территорий в силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, действовавших в период осуществления строительства объекта (до 02.12.2017), предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория, границы которой определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 47 Воздушного кодекса в редакции Федерального Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Закон № 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

По состоянию на дату подачи иска приаэродромная территория Аэропорта Краснодар не установлена. 

Однако, в силу статьи 3 Закона № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродроме, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более, чем тридцать дней с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, оны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-охранных зонах.

С учетом изложенного, строительство объектов в границах зоны с особыми условиями использования, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зону.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, обязанность получить согласование на строительство объекта недвижимости, по существу представляющее собой специальное разрешение, установлена вышеприведенным законодательством.

В нарушение указанных требований законодательства ответчик за согласованием строительства объекта, расположенного в приаэродромной территории в установленном порядке не обращался, доказательств соблюдения указанного порядка при строительстве объектов ответчиком не представлено.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма № 143 предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

При этом необходимо отметить, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации до момента обращения администрации в суд с иском.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае предприниматель не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушает действующее законодательство.

Таким образом, при установлении факта отсутствия обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, правового значения не имеют. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объекта.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 по делу № А32-11507/2016 при оценке вспомогательного характера строения (сооружения) подлежит применению ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст. Согласно данному ГОСТу под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности; согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборноразборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как указано выше, заключением повторной судебной экспертизы сделан вывод о том, что функциональное назначение строения с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 фактически эксплуатируется как «цех бортового питания с офисными помещениями», функциональное назначение строений с кадастровыми номерами 23:43:0422002:2273 и 23:43:0422002:2274 – «производственно-складское» (ответ на первый вопрос). Однако указанные объекты в силу их технико-экономических показателей нельзя отнести к объектам вспомогательного назначения.

Между тем заключением повторной судебной экспертизы установлено несоответствие всех спорных объектов требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, противопожарным нормам (вопросы 3,4), а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан во время их эксплуатации  (вопрос 6).

Доказательства обращения ответчика за выдачей разрешения на строительство объектов недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорные объекты – нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 и нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57 отвечают признакам самовольных построек, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Следует также отметить, что о самовольном характере административно-бытового здания расположенного в северной части аэропорта, возведенного АО НПК «ПАНХ» (руководителем которого ранее являлся ответчик по настоящему делу) строительство которого завершено именно индивидуальным предпринимателем ФИО1 (решение Советского районного суда города Краснодара от 25.12.2017 по делу № 2-8790/17) также указано в судебных актах по делу № А32-18207/2007.

Учитывая отсутствие правовых оснований для размещения спорных объектов, отказ в признании права собственности (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.06.2019 по делу № 33-14614/2019), принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие в отношении спорных объектов признаков самовольных построек (строительство капитального объекта без соответствующего разрешения), суд находит представленные в материалы дела документы достаточными для удовлетворения требований истца о сносе таких строений.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности ввиду нижеследующего.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Нарушение градостроительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 18-КГ14-200).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровыми номерами 23:43:0422002:2258,  23:43:0422002:2273 и 23:43:0422002:2274 возведены в 2017 году. В заключении повторной судебной экспертизы установлено, что сохранение спорных объектов создает опасность для жизни и здоровья граждан.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.01.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая подтвержденные сведения об опасности объектов, возможности ответчика по исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для сноса трех спорных объектов.

Суд отмечает следующее относительно требования истца о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57: 

- нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 (запись регистрации 05.03.2018 № 23:43:0422002:2258-23/001/2018-1); 

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 (запись регистрации 29.05.2018 № 23:43:0422002:2273-23/001/2018-1); 

- нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 (запись регистрации 29.05.2018 № 23:43:0422002:2274-23/001/2018-1).

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума № 10/22).

В свою очередь прекращение права собственности (погашение соответствующей записи в ЕГРН) в результате сноса (фактического уничтожения) объекта недвижимости само по себе является основанием для уполномоченного органа снять такой объект с кадастрового учета, так как сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости должны обладать признаком достоверности.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о госрегистрации).

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона о госрегистрации).

Таким образом, требования о погашении записи ответчика о праве собственности на самовольный объект, о снятии спорного объекта с кадастрового учета суд рассматривает как безусловные последствия удовлетворения требования о его сносе, которые кроме того, могут быть реализованы истцом в установленном административном порядке и не требуют какого-либо судебного решения об этом, в связи с чем не подлежат удовлетворению в рамках настоящего искового заявления.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04 апреля 2014 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. 

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда вносились денежные средства в сумме 65000 руб., третьим лицом - АО «Международный аэропорт «Краснодар» - в сумме 75000 руб.

С учетом изложенного денежные средства в сумме 55000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по реквизитам ООО «Центр Судебной Экспертизы». Расходы ответчика и третьего лица - АО «Международный аэропорт «Краснодар» по оплате судебной экспертизы в суммах 65000 руб. и 75000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 21000 руб.: государственная пошлина по иску - 18000 руб. (6000 руб. х 3 объекта спора), государственная пошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер - 3000 руб.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 № 15АП-20294/2017 по делу № А53-11147/2017).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове экспертов отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309231233100010, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства: 

- нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, общей площадью 1296,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57;

- нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, общей площадью 619,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57;

- нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, общей площадью 351,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи № 57.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309231233100010, ИНН 

<

***>), г. Краснодар не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар вправе осуществить снос вышеуказанного здания своими силами за свой счет с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 необходимых расходов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309231233100010, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 55000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Произвести перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 65000 руб. на счет экспертной организации – ООО «Центр Судебной Экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступивших от индивидуального предпринимателя ФИО1, по следующим реквизитам экспертной организации: р/с: 

<

***>, банк: филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар, БИК: 040349700, к/с: 30101810400000000700, КПП: 231101001, ОКПО: 92336759.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309231233100010, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу АО «Международный аэропорт «Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 75000 руб. стоимости проведения судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309231233100010, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 21000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Н.В. Петрунина