19240/2023-88868(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10586/2023 

Нижний Новгород 24 мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 Полный текст решения изготовлен 24.05.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  судьи (шифр 2-182) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания  

ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),  

при участии представителей: со стороны административного органа: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, 

со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 - директор (паспорт),  

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому  федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Медиаквант» (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности  

и установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаКвант» (далее - Общество,  ООО «МедиаКвант») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

В обоснование заявления заявитель указал, что Обществом нарушены обязательные  требования нормативно правовых актов, в связи с чем оно подлежит привлечению к  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Генеральный директор Общества в судебном заседании признал факт совершения  нарушений, но при этом указал, что допущенные нарушения не являются грубыми, в связи с  чем просил переквалифицировать правонарушение с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть  3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

В период с 13.03.2023 по 04.04.2023 в ходе документарной проверки, проведенной в  соответствии с Решением Руководителя Управления от 06.03.2023 № 67-нд выявлены  следующие нарушения: п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  (далее -Закон «О связи»); п. 10 раздела XIV, пункт 9 раздела XVI Приложения № 2 к  Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённых  постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее - Положение № 2385); пункт  10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными  органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее - Правил № 538); пункт 9  лицензионных требований в соответствии с лицензией № 132743 и пункт 10 лицензионных  требований в соответствии с лицензией 188844, выразившиеся в длительном осуществлении  предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований к сетям и  средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи  ООО «Медиаквант», что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности  государства.  

Данные проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки  от 04.04.2023 № А-52/4/67-нд/83.  

12.04.2023 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом  Управления при участии законного представителя общества составлен протокол об  административном правонарушении № АП-52/4/222, которым деяния ответчика  квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей  лицензированию.  

Объективная сторона рассматриваемого административного  правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального  разрешения (лицензии).  

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом  деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации требуется получение лицензии.  

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг  связи подлежит лицензированию.  

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы  чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение  тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более  граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам,  законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Пунктом 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что операторы связи обязаны  обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в  области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности  Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими  органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях  реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия  организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

В силу пункта 5 Положения № 2385 лицензиат при осуществлении лицензируемого  вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные  требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с  перечнем согласно приложению № 2.  

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им  деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой  информации, является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 10 раздела 15 приложения № 2 к  Положению № 2385).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 порядок  взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной  деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств,  обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении  оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им  услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на  уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.  

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать  требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и  устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской  Федерации (пункт 4 Порядка № 538).  

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится  в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с  

оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором  указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Порядка   № 538).  

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на  основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа  федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и  массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих  Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Порядка № 538).  

Согласно пункту 15 Положения № 2385 осуществление лицензируемого вида  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются  нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона   № 99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги  связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств  коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей  эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МедиаКвант» на  территории Нижегородской области оказывает телематические услуги связи в соответствии с  лицензией № Л030-00114-77/00050398 ( № 132743) и услуги связи по передаче данных, за  исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации, в  соответствии с лицензией № Л030-00114-77/00083982 ( № 188844).  

Пунктом 9 условий лицензионных требований № Л030-00114-77/00050398 ( № 132743)  и пунктом 10 условий лицензионных требований № Л030-00114-77/00083982 ( № 188844)  предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,  требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а  также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов  проведения указанных мероприятий.  

09.06.2021 ООО «МедиаКвант» совместно с Управлением ФСБ России по  Нижегородской области утвержден план мероприятий по внедрению технических средств  для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи в  соответствии с лицензией № 132743.  

В соответствии с 1 разделом (этапом) плана мероприятий при оказании услуг связи в  соответствии с лицензией № 132743 оператор связи обязан ввести технические средства для  проведения оперативно-розыскных мероприятий в опытную эксплуатацию до 31.10.2021.  Первый раздел (этап) завершается актом ввода технических средств для проведения  оперативно-розыскных мероприятий.  

По лицензии № Л030-0011477/00083982 ( № 188844) план мероприятий по внедрению  технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий отсутствует.  

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 04.04.2023 (дата завершения  проверки) акт ввода в эксплуатацию технических средств для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, подписанный в установленном порядке представителями органов  Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором связи,  подтверждающий выполнение оператором связи ООО «МедиаКвант» требований к сетям и  средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения  безопасности государства при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями №№ Л030- 00114-77/00083982 ( № 188844), Л030-00114-77/00050398 ( № 132743) на территории  Нижегородской области, отсутствовал.  

Таким образом, ООО «МедиаКвант» осуществляет предпринимательскую  деятельность не реализовав требования к сетям и средствам связи для проведения  

оперативно-розыскных мероприятий, что создает, непосредственную угрозу обороне  страны и безопасности государства, а именно не позволяющем уполномоченным органам  осуществлять деятельность по проведению оперативно-розыскных мероприятий, что  подтверждается письмом УФСБ России по Нижегородской области (вх. от 20.02.2023   № 4741/52), представленными ООО «МедиаКвант» документами (вх. от 23.03.2023   № 7877/52) и отсутствием документа, подтверждающего выполнение требований по  внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи в  соответствии с лицензиями №№ Л030-00114-77/00083982 ( № 188844),  Л030-00114-77/00050398 ( № 132743) на территории Нижегородской области.  

Привлекаемое лицо факт выявленных нарушений не отрицает, при этом указывает,  что они не являются грубыми.  

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, под грубым нарушением лицензионных  требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные  частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к  сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для  лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с  использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания,  услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).  

Рассматриваемые правонарушения характеризуются длительностью противоправного  деяния, созданием непосредственной угрозы обороне страны и безопасности государства, в  связи с чем признаются судом грубыми.  

Административная ответственность за осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические  обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличия в действиях Общества события  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения также имеет место.  

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках  внедрения СОРМ, Общество должно было и могло своевременно принять меры,  направленные на выполнение мероприятий по исполнению законодательно установленной  обязанности, в целях недопущения совершения правонарушения. Документальных  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество, имело  возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не  допустить нарушение установленных федеральным органом исполнительной власти в  

области связи по согласованию с уполномоченными государственными  органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение  безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения  этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях  реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия  организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует  о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.  

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно  самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не  находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  обществом суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе  к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном  санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях как для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства  10.08.2017, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения  находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила,  установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном  санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено  назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Учитывая то обстоятельство, что Общество ранее не привлекалось к  административной ответственности, отсутствие негативных последствий выявленных  правонарушений, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику  административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи, в размере 4000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «МедиаКвант» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2009, регистрирующий орган: Межрайонная  ИФНС № 15 по Нижегородской области, налоговый орган: Межрайонная инспекция ФНС   № 7 по Нижегородской области, юридический адрес: 607600, 

<

...>, цех № 1, помещение № 1) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по  Приволжскому федеральному округу)  

Лицевой счет 04321А19230 ИНН 

<

***> КПП 526001001 

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород// УФК по  Нижегородской области  

БИК 012202102 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200 ОКТМО 22701000 КБК 09611601141019002140 УИН 09600000000043234740 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей  по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется  непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья Е.Н. Мясникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:28:00

 Кому выдана Мясникова Екатерина Николаевна