﻿                                                                                     

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-12293/2021

г. Иркутск

06 августа 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2021г.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.08.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             Киренской Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ВОЛОДАРСКОГО, 5) в интересах Култукского городского поселения Слюдянского района,  интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» 

к АДМИНИСТРАЦИИ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (ОГРН 1053848033700, ИНН 3837003764, адрес: 665911, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЁЛОК КУЛТУК, УЛИЦА КИРОВА, 35)

о признании договора аренды муниципального имущества недействительным и применение последствии недействительности сделки, 

от истца: Касьянникова А.Л. – прокурор (удостоверение),

от ответчиков: не явились,

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» о признании договора аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области услуг теплоснабжения от 23.11.2020г. № 2Т недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В предварительном судебном заседании прокурор требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик - АДМИНИСТРАЦИЯ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, согласно представленному отзыву признал заключение договора с нарушением антимонопольного законодательства, однако указал что удовлетворение исковых требований в отопительный сехон повлечет прекращение подачи горячего водоснабжения и отопления, а следовательно и нарушение прав жителей муниципального образования на благоприятную среду обитания.

Ответчик – ООО «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы прокурора, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области услуг теплоснабжения от 23.11.2020г. № 2Т, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору.

Имущественный комплекс, согласно приложению №1 к договору, включает в себя следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

- котельная «Куба» р.п. Кутлук, ул. Депутатская, д. 7/1;

- котельная пос. жд. Ст. Ангасолка по ул. Мира, №1/1;

- котельная «Автовнештранс» р.п. Кутлук, ул. Профсоюзная, д. 28;

- электробойлерная р.п. Кутлук, ул. Матросова, 23;

- тепловые сети р.п. Кутлук, ул. Депутатская;

- тепловые сети пос ж/д ст. Ангасолка;

- тепловые сети р.п. Кутлук, ул. Матросова;

- тепловые сети р.п. Кутлук, ул. Профлоюзная;

- электробойлерная р.п. Кутлук, ул. Депутатская, 2;

- электробойлерная р.п. Кутлук, ул. Депутатская, в подвале дома №4А;

Указанные объекты переданы арендатору с имущественным комплексом, состоящим из нежилых помещений и оборудования, согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с п.3.1 договор заключен на срок по 31 августа 2021г. (включительно).

Согласно п. 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет                      13 394 руб. 35 коп. Сумма арендной платы за 9 месяцев составляет 120 549 руб. 15 коп. (п. 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 23.11.2020г. муниципальное имущество передано              ООО «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ».

Прокурор полагает, что договор №2Т от 23.11.2020г. является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен в не предусмотренной законодательством для указанного вида имущества форме с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №2Т от 23.11.2020г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 166  Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса установлен федеральным антимонопольным органом. Согласно пункту 3.1. Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов тепловодоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению в соответствии с федеральным законом от № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Основной целью заключения концессионного соглашения является обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в публичной собственности, и повышение качества работ или услуг, предоставляемых потребителям для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, получение наибольшей прибыли для решения этих вопросов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона «О концессионных соглашениях», в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса направо заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Вместе с тем органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции.

При рассмотрении таких заявлений о даче согласия на предоставление преференций антимонопольный орган оценивает, соответствуют ли мероприятия, осуществляемые хозяйствующими субъектами (в отношении которых органами власти имеются намерения предоставить преференцию) в процессе их хозяйственной деятельности целям предоставления преференции.

С учётом того, что переданные по договору аренды, заключенному без проведения конкурса, объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию более 5 лет назад, а сведения об обращении АДМИНИСТРАЦИИ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА в УФАС России по Иркутской  области с  заявлением о даче согласия на предоставление преференции ООО «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» в материалах дела отсутствуют, право пользования объектами теплоснабжения ООО «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» могло быть передано исключительно по концессионному соглашению.

При этом, согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 215  Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296).

Таким образом, для передачи прав владении и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, не закрепленными на праве хозяйственного ведения,  явившимся предметом оспариваемой сделки, коммерческой организации, в том числе муниципальному унитарному предприятию, необходимо соблюдение публичных процедур, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ с последующим заключение концессионного соглашения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, как и доказательств закрепления за          ООО «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, заключенный сторонами с нарушением требований                                                            статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области услуг теплоснабжения от 23.11.2020г. № 2Т является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента их заключения согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168  Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области услуг теплоснабжения от 23.11.2020г. № 2Т является ничтожной сделкой, суд полагает требования прокурора о признании указанного договора недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке            истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда                         Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. 

В рамках настоящего спора, прокурором заявлены требования о признании                            договора недействительным.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет                                6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика -  индивидуального предпринимателя ООО «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» в размере 3 000 рублей; с ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области услуг теплоснабжения от 23.11.2020г. № 2Т, заключенный  между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА муниципальное имущество, поименованное в приложении №1 к договору аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области услуг теплоснабжения от 23.11.2020г. № 2Т, заключённому между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» (ОГРН 1183850013203, ИНН 3810075070, адрес: 665904, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД СЛЮДЯНКА, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 124) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               В.А. Щуко