АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000; Тел. 8 (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-9256/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» августа 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», город Таштагол, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.09.2020 №1, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (далее – заявитель, ООО «ЮКЭК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и неинформировании об этом лица, представившего отчет. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 10 постановления Правительства РФ от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» (далее – Положение №467), Управлением Росприроднадзора в установленный срок не принято решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и заявитель не проинформирован о рассмотрении своих заявлений от 14.12.2020 и 06.04.2021.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЮКЭК» представило возражение на отзыв, в котором Общество заявило об изменении заявленных требований (возражение на отзыв от 19.07.2021), просило признать незаконным отказ в принятии решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Золошлаковый отвал» ООО «ЮКЭК» рег. №ОРО 42-00301-З-00870-311214 за 2020 год и понудить принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду указанного объекта размещения отходов.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, истец вправе изменить либо основание, либо предмет исковых требований, изменение одновременно и основания и предмета требований фактически означает, что истцом заявляется новое требование, которое в рамках имеющегося спора не может быть принято судом к рассмотрению, а подлежит предъявлению в качестве самостоятельного иска в суд. 

Из уточненных требований следует, что заявителем фактически заявлены новые требования, а именно: о признании незаконным отказа в принятии решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Учитывая предмет и основания требований, установив одновременное изменение заявителем предмета и оснований иска, суд не находит оснований для принятия уточненных требований к рассмотрению в рамках настоящего спора.

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание 27.07.2021 не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, представил дополнения к заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 03.08.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, представил дополнения к заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ЮКЭК» эксплуатирует объект размещения отходов «Золошлаковый отвал», зарегистрированный в Государственном реестре объектов размещения отходов под номером 42-00301-3-00870-311214.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 №467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее – Положение №467), которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. 

Пунктом 6 Положения №467 предусмотрено, что лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

В силу пункта 7 Положения №467 отчет с сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчетным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов.

Во исполнение указанных требований ООО «ЮКЭК» в адрес Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора в установленном порядке с сопроводительным письмом №20 от 14.12.2020 был предоставлен Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Золошлаковый отвал» ООО «ЮКЭК» per. № ОРО 42-00301-3-00870-311214 и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2020 год.

Согласно пункту 10 Положения № 467 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте.

Поскольку в предусмотренный п. 10 Положения №467 срок решение Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Золошлаковый отвал» ООО «ЮКЭК» не было получено, Обществом было направлено в адрес Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования письмо № 354 от 06.04.2021 «О предоставлении решения» с требованием принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов «Золошлаковый отвал» ООО «ЮКЭК», per. № ОРО 42-00301-3-00870- 311214 .

В связи с тем, что ответ на указанное письмо, а также Решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов в ООО «ЮКЭК» не поступили, Общество считает, что Управлением было допущено незаконное бездействие.

Как видно из материалов дела, отчет ООО «ЮКЭК» о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Золошлаковый отвал» ООО «ЮКЭК» per. №ОРО 42-00301-3-00870-311214 и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2020 год поступил в адрес Управления 20.01.2021. 

Из приведенных норм Положения №467 следует, что с учетом срока на сопоставление изложенной в отчете информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов (не более 30 дней) и срока для принятия решения (1 неделя), Управление в срок до 26.02.2021 должно было принять решение о подтверждении или неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и проинформировать о нем лицо, представившее отчет.  

Однако как установлено судом и не оспаривается Управлением, в установленный Положением №467 срок решение по результатам рассмотрения отчета принято не было. Такое решение принято только 28.04.2021 и направлено на адрес электронной почты ООО «ЮКЭК» ukek@ukek.su  28.04.2021 (л.д.34).

Таким образом, Управлением при рассмотрении представленного отчета был нарушен срок принятия решения, предусмотренного п. 10 Положения №467, что свидетельствует о наличии в период с 26.02.2021 до 28.04.2021 факта незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного п. 10 Положения №467.

Вместе с тем к моменту обращения в суд оспариваемое бездействие было прекращено, так как 28.04.2021 Управлением было принято Решение по результатам рассмотрения представленного отчета. 

Из содержания заявления Общества усматривается, что оспариваемое бездействие заявитель связывает с несогласием по существу с принятым Управлением решением о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов заявителя и непринятием решения о подтверждении. 

Однако в данном случае принятие решения о подтверждении не является обязательным, поскольку в силу п. 10 Положения №467 может быть принято решение как о подтверждении, так и о неподтверждении. Решение от 28.04.2021 предметом рассмотрения по настоящему делу не является, но заявитель не лишен возможности оспорить его в установленном законом судебном порядке.

Таким образом, само по себе непринятие решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов не свидетельствует о незаконном бездействии Управления, поскольку Управление совершило необходимые действия по рассмотрению Отчета заявителя, приняло по нему решение, предусмотренное п. 10 Положения №467, то есть действовало в соответствии с установленной законом компетенцией.

Доводы заявителя относительно бездействия, выразившегося в неинформировании о рассмотрении своих заявлений от 14.12.2020 и 06.04.2021, суд находит необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Управлением 28.04.2021 на адрес электронной почты ООО «ЮКЭК» была направлена информация о принятом решении как это предусмотрено п. 10 Положения №467.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

По смыслу ст. ст. 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их пресечения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (определение ВС РФ от 17.01.2017 г. N 307-КГ 16-18578). 

Доводов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Общества в связи с непринятием в установленный срок решения, предусмотренного п. 10 Положения №467 (а не только непринятием решения о подтверждении), заявителем не приведено. Поскольку 28.04.2021 решение принято, то есть бездействие, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 10 Положения №467, прекращено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Аникина К.Е.