АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23690/2023

г. Уфа

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО Г. УФА РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 150 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 8 от 31.12.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – ФИО3., доверенность № 01-05-03777/13 от 28.11.2022 г., удостоверение, полномочия подтверждены

Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление "ЮЖНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 27.11.2022  в размере  7 736 руб. 24 коп, пени  за период с 01.10.2022 по 27.11.2022  в размере  413 руб. 96 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, поддержали свои ранее высказанные позиции. 

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. 

Иные заявления и ходатайства не имеются.

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно решениям собственников, оформленных протоколом общего собрания №02/2014 от 31.12.2014 г., ООО Домоуправление «Южный», является управляющей организацией многоквартирного дома №3/1 по ул. Зайнаб Биишевой, г.Уфы. 

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам в целях создания благоприятных и безопасных условий эксплуатации жилых (нежилых) помещений и проживания граждан. 

Согласно данным ООО Домоуправление «Южный», по нежилому помещению, площадью 5,10 кв.м, и 203,7 кв.м., находящееся в собственности Муниципального образования городского округа города Уфы Республики Башкортостана образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.10.2022 по 27.11.2022. 

 01.10.2022 года между Администрацией ГО г. Уфы и МУП ЕРКЦ было подписано соглашение о расторжении контракта о передаче недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, площадью 208,8 кв.м.

28.11.2022 между Администрацией ГО г.Уфы и МБУ «Йэшлек» был подписан акт приема-передачи объекта нежилого фонда, расположенного по адресу; : 

<

...>, площадью 208,8 кв.м.

Истец,  мотивируя, что по нежилому помещению  площадью 5,10 кв.м, и 203,7 кв.м., находящееся  в собственности  Муниципального образования городского округа города Уфы Республики Башкортостан  образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома за период  с 01.10.2022 по 27.11.2022  в размере  7 736 руб. 24 коп., обратился в суд с данным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

 Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обязан вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, пропорционально занимаемого помещения в порядке и размере, установленных общими собраниями собственников многоквартирных домов. 

Согласно расчету истца, перед ответчиком числится задолженность в размере  7 736 руб. 24  коп. за период с 01.10.2022  по 27.11.2022.

Как указывает ответчик в отзыве, согласно представленным ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ "ЮЖНЫЙ" документам, расчеты (начисления)  по вышеуказанному нежилому помещению муниципального фонда произведены арифметически верно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в сумме  7 736 руб. 24  коп. по расчету истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 413 руб. 86 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату  за жилое  помещение  и  коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору  пени в размере одной  трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день  фактической оплаты  от не выплаченной  в срок  суммы  за каждый день  просрочки начиная  с тридцать первого  дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течении  девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена. Начиная с девяноста первого дня, следующего за днем  наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДУ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 736 руб. 24 коп. сумму долга (период 01.10.2022-27.11.2022) , 413 руб. 86 коп. сумму пени, 2000 руб.  сумму расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        А.М. Саяхова