АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-22756/2017                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 05.06.2018 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», с. Николаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибснаб», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) о взыскании 299 406 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт»,                     г. Горно-Алтайск   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предгорье» (далее – истец, Общество «Предгорье») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибснаб» (далее – ответчик,      Общество «Запсибснаб») о взыскании 299 406 руб. долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» (далее – третье лицо, Общество «Зерносбыт»). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 2710-2 от 27.10.2015, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Зерносбыт». Право требования долга истец обосновывает договором уступки прав (цессии) № 6, заключенным 06.09.2017 между истцом и Обществом «Зерносбыт».

Ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности перед Обществом «Зерносбыт», вместе с тем, исковые требования  Общества  «Предгорье» не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что исковые требования истца по настоящему делу вытекают из его права требования к Обществу «ЗерноСбыт» по договору поставки №140ДП/15 от 03.03.2015 на сумму 240 000 руб. Однако, по состоянию на 16.03.2018 в пользу истца принят судебный акт о взыскании с                 Общества  «ЗерноСбыт» задолженности в сумме 3 491 904 руб. по договору поставки №140ДП/15 от 03.03.2015, а также об обязании Общества «ЗерноСбыт» передать истцу залоговое оборудование, обеспечивающее исполнение обязательств по договору поставки №140ДП/15 от 03.03.2015, стоимостью 6 150 000 руб.                                                                       (дело № А03-16914/2017).  Указал, что повторное взыскание истцом задолженности по одному и тому же договору поставки прямо либо косвенно недопустимо. Считает, что различная правовая квалификация отношений по указанным выше делам: дело                        № А03-16914/2017 - взыскание задолженности с Общества «ЗерноСбыт» по договору поставки №140ДП/15 от 03.03.2015г.; дело № А03-22756/2017- взыскание задолженности с Общества «Запсибснаб» по договору поставки № 2710-2 от 27.10.2015г., заключенному между Обществом «ЗерноСбыт» и Обществом «Запсибснаб», право требования которой передано истцу обществом с «ЗерноСбыт» в счет расчетов по договору поставки №140ДП/15 от 03.03.2015, не изменяет экономического смысла хозяйственной операции истца - поставка пшеницы Обществу «ЗерноСбыт» по договору №140ДП/15 от 03.03.2015, равно как не увеличивает количественных показателей данной операции, в связи с чем,  истец имеет право получить экономический результат от данной операции в виде ее стоимости один раз.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ, по договору поставки                      поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Между Обществом «Запсибснаб» (Покупатель)  и Обществом «Зерносбыт» (Поставщик) 27 октября  2015 г. заключен договор поставки № 2710-2 (далее – договор № 2710-2), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателю сельхозпродукцию урожая 2015 года (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 договора № 2710-2, цена товара за                            1 килограмм зачетного веса определяется сторонами в приложениях на данную партию товара. Цена товара включает в себя стоимость товара, НДС(10%) и транспортные расходы.

Цена каждой партии товара определяется количеством зачетного веса партии.

Датой оплаты каждой партии товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, либо дата внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара Поставщику в течение 5 банковских дней с момента поставки данной партии товара и оформления соответствующих документов.

Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение 5 банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора № 2710-2 Общество Зерносбыт» 09.12.2016 поставило ответчику, а ответчик принял товар, на сумму 485 877 руб. Поставка ответчику товара оформлена товарной накладной  № 1487 от 09.12.2016.

Ответчик свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед третьим лицом в                                   сумме 299 406 руб. 

06 сентября 2017 года между Обществом «Зерносбыт» (Цедент) и Обществом «Предгорье» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 6                           (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 2710-2 от 27.10.2015, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Запсибснаб» (ИНН 

<

***>) (далее - Должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанного договора, и другие права, связанные с указанными требования, в том числе право на неустойку, проценты, штрафные санкции; сумма уступаемого требования составляет 299 406 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 2.4, 3.1 договора цессии, за уступаемые права (требования) Цессионарий погашает Цеденту задолженность по договору поставки № 140ДП/15 от 03.03.2015 в сумме 240 000 руб.

Согласно уведомлению от 06.09.2017, задолженность третьего лица перед истцом по договору  поставки № 140ДП/15 от 03.03.2015 на сумму 240 000 руб. была погашена в счет погашения обязательств истца перед третьим лицом по договору цессии. 

Уведомлением от 06.09.2017 третье лицо уведомило ответчика об уступке права требования на сумму 299 406 руб. и о необходимости погашения данной задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  товара, полученного от третьего лица, и с учетом заключенного между истцом и третьим лицом договора цессии, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 299 406 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил, возражений относительно наличия задолженности по договору № 2710-2 и о фальсификации  представленных истцом доказательств не заявил.

Заявленные ответчиком возражения о повторном взыскании в рамках настоящего дела задолженности по договору поставки №140ДП/15 от 03.03.2015, взысканной по делу № А03-16914/2017, отклоняются, поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности, возникшей по договору                             № 2710-2, право требования которой было оплачено путем погашения третьему лицу части задолженности, возникшей по договору №140ДП/15 от 03.03.2015. Таким образом, и предмет, и основания исков по настоящему делу и по делу                                 №  А03-16914/2017, различны.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» 299 406  руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибснаб» в доход федерального бюджета РФ 8 988 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Е.А. Сосин