АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15386/2022

г. Барнаул

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Астарта», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 4 320 000 руб. задолженности по опционной премии,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 27.05.2022, диплом,  

от ответчиков – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Астарта», г. Барнаул Алтайского края о взыскании в солидарном порядке 4 320 000 руб. задолженности по опционной премии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика  (ООО  «Астарта») от исполнения  обязательств по оплате опционной премии, а также от уклонения ответчика (ИП ФИО2) от исполнения обязательств поручительства за надлежащее исполнение обязательств ООО «Астарта» перед истцом по опциону на заключение договора поставки, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 14.11.2022 рассмотрение дела назначено на 12.12.2022.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.     

Ответчики в судебное заседание не явились.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен на основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Астарта», указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании обозревался оригинал договора, представленный истцом. 

Ответчик ООО «Астарта» отзыв на исковое заявление в суд не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик индивидуальный предприниматель  ФИО2 в лице финансового управляющего в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Финансовый управляющий считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие акцепт оферты (в соответствии с п. 3 договора), не представлены документы, подтверждающие факт оплаты, не раскрыта целесообразность предоставления поручительства. Не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о заключении договора поручительства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие реальной возможности у сторон ООО «Агросоюз» и ООО «Астарта» исполнить принятые на себя обязательства по договору. По мнению финансового управляющего у сторон отсутствовали намерения и возможность исполнять обязательства по договору, акцепт оферты не подтвержден (л.д. 70).

Выслушав истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

08.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астарта» (покупатель) заключен опцион на заключение договора поставки, по условиям которого, поставщик предоставляет покупателю безотзывную оферту на право акцептовать договор купли-продажи (call option) на следующих условиях: поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить следующий товар – соя в соответствии с ГОСТ 17109-88 «Соя. Требования при заготовках и поставках» 1500 тонн, цена за тонну 48 000 руб., общая стоимость 72 000 000 руб.  (п. 1 договора).

В силу пп. 1.1 договора, поставка происходит на основании заявки покупателя на поставку (заявка). Заявка покупателя не может содержать иных условий, кроме тех, которые прямо допускаются договором поставки.

Согласно пп. 3.1. срок поставки запрашиваемой партии товара: 2 (два) рабочих дня с момента внесения 100% предоплаты за партию товара.

Подпунктом 4.1 договора сторонами предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем переоформления товара на покупателя путем переписки (по отраслевой форме № ЗПП-13. Утв.Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки») на элеваторе Грузоотправителя. Доставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика указанного им грузоотправителя.    

Как предусмотрено в пп. 4.7. уведомление о готовности товара к отгрузке не требуется. На срок действия опциона поставщик гарантирует наличие товара на складе Грузоотправителя в соответствии с объемом партии и периодами поставки (п. 1.3 договора).»

В соответствии с п. 2 договора срок действия опциона: 25.11.2021 – 25.12.2021 включительно».

Согласно п. 3 опциона, оферта считается акцептованной в дату, когда предварительная плата за партию товара не менее 100 тонн в предусмотренном опционом размере поступила на расчетный счет поставщика. 

Как указано в п. 4 опцион предоставляется за плату (опционная премия). Опционная премия составляет 6% от общей стоимости товаров, указанных в оферте (7 2 000 000 руб.) и составляет 4 320 000 руб. (7 200 000 руб. *6%). Срок оплаты опционной премии составляет 90 дней от даты истечения срока действия опциона. 

В соответствии с условиями опциона от 08.10.2021, обязательство ООО «Агросоюз» состоит в предоставлении безотзывной оферты на право ООО «Астарта» акцептовать эту оферту, в результате чего между сторонами был бы заключен договор купли-продажи на согласованных Сторонами условиях. Иных обязательств сторон опцион от 08.10.2021, как и ст. 429.2 ГК РФ не предусматривает и не возлагает на стороны.

Соответственно, предметом Опциона от 08.10.2021 являлось предоставление ООО «Агросоюз» безотзывной оферты на акцептование ООО «Астарта» договора купли-продажи на условиях поставки определенного количества товара – Соя в соответствии с ГОСТ 17109-88 в количестве 1 500 тонн (+/- 5%).

ООО «Агросоюз» в рамках исполнения опциона обязался обеспечить наличие согласованного товара по согласованной цене в течение периода действия опциона – 25.11.2021 по 25.12.2021 включительно с условием, что поставка могла осуществляться партиями - не более 300 и не менее 100 тонн каждые 5 календарных дней.

На период действия опциона (п. 2) поставщик гарантировал возможность исполнения заявок покупателя согласно базису поставки (п. 1.2.) – закупал сою, обеспечивал ее сохранность.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что в период с конца ноября 2021 года по январь 2022 года ООО «Агросоюз» было закуплено у различных поставщиков и производителей более 1 700 тонн Сои продовольственной. Товар закупался у СПК «Точильное», ООО «БочкариАгро», ООО КХ «ФИО4.», ИП ФИО5, ООО «Вектор», ООО «Житница». 

Хранение поступившего товара происходило на элеваторе – ООО «БС-Сервис» на основании договора на оказание услуг по приемке, хранению, фасовке, и отгрузки с/х культур № 14-21 от 29.04.2021 и дополнительному соглашению № 6 от 29.11.2021 к договору хранения, согласно которому исполнитель обязался осуществить приемку, хранение и отгрузку Сои в количестве  2 000 000 тонн +/-10% в течение 30 дней с момента поступления товара.

По мнению истца, факт наличия товара подтверждается УПД, товарными накладными, представленными в материалы дела, в которых в качестве покупателя отражено ООО «Агросоюз», а в качестве грузополучателя – ООО «БС-Сервис» как элеватор. Также в качестве доказательств покупки ООО «Агросоюз» сои в материалы дела представлена книга покупок ООО «Агросоюз» за 4 квартал 2021 года. 

Истец ссылается, что ООО «АСТАРТА» заявок на поставку не направляло, предоплату не вносило, т.е. своим правом акцептовать безотзывную оферту не воспользовалось – то есть не реализовало свои права на акцепт договора купли-продажи на предусмотренных опционом условиях.  При этом по мнению истца, отсутствие акцепта оферты, предоставленной ООО «Агросоюз», не означает отсутствие предоставления опциона со стороны истца и необходимость уплаты опционной премии.

Таким образом, как считает истец, ООО «АСТАРТА» в силу возмездного характера опциона обязано выплатить ООО «АГРОСОЮЗ» опционную премию в размере 4 320 000 руб., срок выплаты которой составляет 90 дней, как предусмотрено в п. 4.1. опциона, т.е. с 25.12.2021, последний день выплаты приходится на 24.03.2022. Обязанность по выплате опционной премии ООО «Астарта» не выполнена. 

При этом опцион на заключение договора поставки от 08.10.2021 на случай неисполнения обязательства по выплате опционной премии и обязательства по оплате товара содержит условия о поручительстве, отраженный в п. 6 опциона, согласно которому, в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по (1) авансированию оплаты за товары и по (2) выплате опционной премии физическое лицо, подписавшее опцион от лица покупателя, несет полную солидарную личную ответственность за исполнение этих обязательств. Условия данного пункта направлены на установление поручительства (п. 6 опциона).

Согласно  п. 6 опциона  в  целях  обеспечения  обязательств  Покупателя по авансированию  оплаты  за  товар  и по  выплате опционной  премии,  физическое  лицо, подписавшее  опцион,  от  имени  Покупателя,  несет  полную  солидарную  личную  ответственность за  неисполнение  этих  обязательств  Условия  данного пункта  направлены  на  установление  поручительства.  В соответствии с п. 8 опциона, от имени покупателя опцион подписан ФИО2, являющийся директором ООО «АСТАРТА». 

В связи с чем, по мнению истца, ФИО2 несет личную солидарную ответственность за выплату опционной премии за ООО «АСТАРТА». Как считает истец, письменная форма договора поручительства соблюдена, лицо за которое дано поручительство определено, а обязательство напрямую вытекает из текста опциона, подписанного ФИО2, последний в силу ст. 309, 310, 361 и 363 ГК РФ обязан выплатить опционную премию. 

27.05.2022 истцом в адрес ООО «Астарта», ФИО2 была направлена претензия с требованиями об оплате премии и неустойки, которая была оставлена последними без удовлетворения.

22.06.2022 ООО «Агросоюз» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования об уплате опционной премии в размере 4 320 000 рублей.

Определением суда от 16.09.2022 по делу № А03-12994/2021 производство по заявлению ООО «Агросоюз» прекращено в связи с отнесением требований ООО «Агросоюз» к ФИО2 к текущим требованиям должника, рассмотрение которых производится в общем исковом порядке (л.д. 58-59). 

Также ООО «Агросоюз» обращалось с иском к ООО «Астарта» и ФИО2 в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением от 28.09.2022 по делу № м-5268/2022 исковое заявление было возвращено ООО «Агросоюз», поскольку было подано с нарушением правил подсудности дел. Истцу было указано на необходимость и право обратиться в арбитражный суд в связи с наличием у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя и экономическим характером спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к ООО «Астарта» и ИП ФИО2 с требованиями о взыскании 4 320 000 руб. в солидарном порядке опционной премии. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В силу п. 3 ст. 429.2 ГК РФ если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

 В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением суда от 21.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) по делу № А03-12994/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, ИНН 

<

***>, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (представительство в Алтайском крае: г.Барнаул, а/я 835), регистрационный номер в реестре СРО № 497, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656038, г.Барнаул, а/я 714. Сведения о введении процедуры опубликованы на ЕФРСБ от 22.10.2021. 

Решением от 18.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) по делу № А03-12994/2021 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.09.2022 по делу № А03-12994/2021 установлено, что обязательства по опциону на заключение договора поставки от 08.10.2021 возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.09.2021), следовательно, спорная задолженность в размере 4 320 000 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, указанные требования истца к ИП ФИО2 судом рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ООО «АСТАРТА» в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставило, исковые требования не оспорило. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами заключен Опцион на заключение договора поставки от 08.10.2021. Правовое регулирование Опциона на заключение договора представлено статьей 429.2 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данный вид договоров.

Исходя из ст. 429.2 ГК РФ предметом опциона на заключение договора является предоставление посредством безотзывной оферты права на заключение договора на условиях, предусмотренных опционом. При этом согласно условий договора опцион предоставлен ответчику ООО «Астарта» за плату. Содержание опциона (круг прав и обязанностей сторон) состоит из обязательства одной стороны предоставить безотзывную оферту на заключение договора на определенных условиях и обязательства другой стороны оплатить предоставление опциона.

В соответствии с условиями опциона от 08.10.2021, обязательство ООО «Агросоюз» состояло в предоставлении безотзывной оферты на право ООО «Астарта» акцептовать эту оферту, в результате чего между сторонами был бы заключен договор купли-продажи на согласованных сторонами условиях.

Иных обязательств сторон опцион от 08.10.2021, как и ст. 429.2 ГК РФ не предусматривает и не возлагает на стороны.

Суд указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Астарта» направило заявки на поставку товара, внесло предоплату, равно как и доказательств того, что воспользовалось своим правом акцептовать безотзывную оферту -    не реализовало свои права на акцепт договора купли-продажи на предусмотренных опционом условиях. 

При этом истцом документально обосновано и подтверждено наличие фактической возможности исполнения договора купли-продажи в случае его акцепта со стороны ООО «Астарта». 

Между тем, по мнению суда, отсутствие акцепта оферты, предоставленной ООО «Агросоюз», не означает отсутствие предоставления опциона со стороны истца и необходимость уплаты опционной премии ответчиком. Таким образом, ООО «Астарта» в силу возмездного характера опциона обязано выплатить истцу опционную премию в размере 4 320 000 руб., как предусмотрено условиями опциона на заключение договора поставки от 08.10.2021.   

Ответчик ООО «Астарта» доказательств оплаты долга истцу суду не представил.

При этом истец в настоящем деле просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Астарта» и ИП ФИО2 4 320 000 руб. задолженности, возникшей на основании опциона на заключение договора поставки от 08.10.2021 в силу п. 6.   

Как указывалось судом ранее, в п. 6 опциона на заключение договора поставки от 08.10.2021, указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по (1) авансированию оплаты за товары и по (2) выплате опционной премии физическое лицо, подписавшее опцион от лица покупателя, несет полную солидарную личную ответственность за исполнение этих обязательств. Условия данного пункта направлены на установление поручительства.

В соответствии с п. 8 опциона, от имени покупателя опцион подписан ФИО2, являющийся директором ООО «АСТАРТА». 

Поскольку ФИО2 обязался отвечать перед истцом ООО «Агросоюз» за надлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных опционом, и в силу отсутствия надлежащего исполнения такового, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков  в пользу истца 4 320 000 руб.   

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению солидарно с ответчиком в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 600 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 361, 363, 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астарта», г. Барнаул Алтайского края и индивидуального предпринимателя  ФИО2,   г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», г. Барнаул Алтайского края в солидарном порядке 4 320 000 руб. долга и 44 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова