Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125886/2019

21 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

к Государственной административно-технической инспекции 

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2019 №5155 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94788 от 04.09.2019

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 18.10.2019 №5155 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94788 от 04.09.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании заявитель ходатайствует о привлечении к участью в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ГАТИ в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в период с 29.08.2019 по 04.09.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр по адресам: совершённых по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...> лит.АЖ, литера Ч, литера X, литера АД, литера АБ,, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 04.09.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Учреждением совершены следующие административные правонарушения.

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АЖ:

в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: отслоение окрасочного слоя, локальные разрушения штукатурного слоя, локальное оголение и разрушение кирпичной кладки, трещины, нарушение целостности оконных заполнений, отсутствие дверей, отсутствие участков водосточных труб;

в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: на объекте благоустройства - фасаде здания отсутствует знак адресации 

- по адресу: Санкт - Петербург, 

<

...>, литера Ч административных правонарушений, выразившихся:

в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: разрушение штукатурного слоя и оголение кирпичной кладки у основания фасада, нарушение целостности оконных заполнений, отсутствие дверей, разрушение лестничных плит входной группы;

в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по   смывке,   окраске   в   цвет,   соответствующий   утвержденному   колерному   бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания не выполнена обязанность по очистке, промывке фасада здания от граффити, грязевых подтёков;

в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: на объекте благоустройства - фасаде здания отсутствует знак адресации.

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера X:

в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: отслоение окрасочного и штукатурного слоев, локальное оголение кирпичной кладки, трещины, нарушение целостности оконных заполнений, отсутствие дверей;

в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий,           а именно: на объекте благоустройства - фасаде здания отсутствует знак адресации.

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АД:

в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: отслоение окрасочного слоя, разрушение штукатурного слоев, оголение и разрушение кирпичной кладки, трещины, нарушение целостности оконных заполнений, отсутствие дверей, отсутствие участков водосточных труб, разрушение кровли, на фасадах здания наличие следов пожара;

в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: на объекте благоустройства - фасаде здания отсутствует знак адресации;

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ:

в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: отслоение окрасочного слоя, трещины, нарушение целостности оконных заполнений, отсутствие дверей;

в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания не выполнена обязанность по очистке, промывке фасада здания от посторонних надписей, пыли и грязи.

Таким образом, Учреждением нарушены пункты 2.3.5.8.12 Приложения №3 и 26, 8.1, 8.43 Приложения №5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее – Правила № 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлены протоколы от 04.09.2019 об административных правонарушениях №№ 94788, 94790, 94792, 94795, 94797, 94799, 94787, 94789, 94791, 94793, 94794, 94796, 94798 в соответствии с которым действия Учреждения квалифицированы по пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона № 273-70).

Определением Инспекции объединены дела об административных правонарушениях от 04.09.2019 №№ 94788, 94790, 94792, 94795,  94797, 94799, 94787, 94789, 94791, 94793, 94794, 94796, 94798 в одно производство с присвоением объединенному делу №94788.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 18.10.2019 №5155 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94788 от 04.09.2019, которым привлекла Учреждение к административной ответственности по пунктам 1,2,3 статьи 20 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 

Учреждение оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона №273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2.3.5.8.12 приложения № 3 Правил № 961 требованием к разработке проекта благоустройства является знак адресации.

Согласно пункту 8 приложения № 5 Правил № 961 уполномоченное лицо обязано проводить мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, перечисленных в п.п. 8.1-8.8.

Довод Учреждения об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что заявитель не является субъектом правонарушения, отклоняется судом по следующим основаниям.

В материалы дела ГАТИ представлена выписка из ЕГРН от 02.10.2019, на основании которой Инспекция выявила субъекта настоящего правонарушения. Объекты находятся на праве оперативного управления Учреждения (№78:38:0011344:1226-78/004/2018-2 от 20.03.2018), актов передачи объектов другим лицам Учреждением  не представлено.

Из имеющихся в материалах дела протоколов осмотра территории от 29.08.2019 с фототаблицами, следует, что Учреждением были нарушены вышеперечисленные положения Правил №961.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Учреждение не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70, и вины Учреждения в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1,2,3 статьи 20 Закона № 273-70.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Учреждению наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.10.2019 №5155 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94788 от 04.09.2019 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.