ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-588/2022

г. Челябинск

22 марта 2022 года

Дело № А07-9025/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № А07-9025/2021.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, приняли участие представители:

акционерного общества «Водоснабжающая компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.11.2021 № 77 сроком на 1 год, диплом);

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан - ФИО3 ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 до 31.12.2022, диплом).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее - МУП «МРКВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (далее - ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 969 958 руб. 28 коп. (с учетом произведенного процессуального правопреемства на стороне истца с акционерного общества «Водоснабжающая компания» на МУП «МРКВК» определением от 23.09.2021).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – общество «ВСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 исковые требования МУП «МРКВК» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе (с учетом принятых дополнений) ГУСП совхоз «Рощинский» РБ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае имело место не технологическое подключение к системе водоотведения, а естественное разрушение кирпичной кладки колодца. 

Отмечает, что в материалы дела представлены фотоснимки, из которых невозможно идентифицировать время и дату фотоснимков, местоположение и принадлежность колодца. Отверстие трубы не является сквозным, отчетливо видно, что труба имеет стену и имеется скопившийся снег. Визуальный осмотр территорий производился истцом при наличии снежного покрова (акт составлен 25.12.2020), что ставит по сомнение достоверность выводов о состоянии колодца ответчика. В акте от 25.12.2020 отсутствует время составления. При указании в качестве составителей акта от 25.12.2020 представителей общества «ВСК» ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствует подпись одного из указанных представителей общества «ВСК» - ФИО7 Акт от 25.12.2020 составлен с участием ФИО8 – представителя ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, однако ФИО8 не имел полномочий на подписание данного документа.

За период ноябрь – декабрь 2020 года температура воздуха окружающей среды ниже 0 ?С, то есть в указанный период таяния снега, половодья не было, никаких дождевых стоков в колодцы попасть не могло. Поверхностные сточные воды – ливневые и талые дождевые воды, входят в состав сточных вод, которые в том числе являются предметом договора. Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

ГУСП совхоз «Рощинский» РБ обращает внимание, что исходя из произведенного истцом расчета объем сточных вод определенный истцом за период с 14.11.2020 по 25.12.2020 составил 37 558,08 куб.м. и 8 346,24 куб.м., стоимостью 969 958 руб. 28 коп. При этом в период до ноября 2020 года в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № 116 объем потребления питьевой воды равной объему сточных вод за месяц не превышал 1 000 куб.м. С декабря 2020 года объем потребления питьевой воды равной объему сточных вод сократился в связи с прекращением обслуживания жилых домов и составил 145 куб.м. Таким образом, произведенный расчет объема сточных вод во много раз превышает объем сточных вод (равный объему потребления питьевой воды) за месяц ответчиком. 

Отмечает, что общество «ВСК» произвело расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей в соответствии с пункта 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр (далее – Методические указания № 641/пр). Вместе с тем, с позиции ответчика, в рассматриваемом случае расчет взыскиваемой суммы должен был производиться на основании Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания № 639/пр).

От МУП «МРКВК» 09.02.2022 и 21.02.2022 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзывы с дополнительными документами - договором 01.01.2011 № 5, схемой водоснабжения и водоотведения г. Стерлитамак, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 14.10.2020 № 04/06-340, схемой водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак, постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 1036 приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 10.03.2022 во исполнение определения апелляционного суда от 24.02.2022 поступили письменные пояснения со справочным расчетом задолженности, произведенным в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ВСК» (водоканал) и ГУСП совхоз «Рощинский» РБ (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № 116 (далее также - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества.

Общество «ВСК» до 01.01.2021 являлось гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Стерлитамак, согласно Постановлению Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1401 от 14.06.2014.

В ходе обследования 25.12.2020 водопроводных и канализационных сетей на территории ГУСП совхоз «Рощинский» РБ по адресу ул. Элеваторная, д. 43, работниками общества «ВСК» ФИО5, ФИО6, выявлено следующее:

- имело место самовольное подключение и самовольный сброс поверхностных (ливневых и талых дождевых) вод в централизованную систему водоотведения АО «ВСК»;

- сброс осуществляется по каналу в колодец через трубу, отверстие диаметром 200 мм;

- сброс поверхностных вод осуществляется по каналу через отверстие диаметром 100 мм в канализационную насосную станцию с последующей перекачкой этих вод в канализационную сеть общества «ВСК».

По результатам обследования составлен акт от 25.12.2020, подписанный представителем общества «ВСК», а также представителем ответчика - ведущим энергетиком ГУСП совхоз «Рощинский» РБ ФИО8 К акту приложены фотографии.

Как указал истец, договор водоотведения между истцом и ответчиком не предусматривает отведение (прием) поверхностных сточных вод, не определены точки приема поверхностных сточных вод. Следовательно, учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

На основании изложенного общество «ВСК» произвело расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей в соответствии с пунктом 2 Методических указаний № 641/пр и пунктом 24 Правил № 776.

На основании акта об оказании услуг от 30.12.2020 № 21208 на сумму 969 958 руб. 28 коп. ответчику к оплате выставлен счет - фактура от 30.12.2020 № 26506 на указанную сумму.

Общество «ВСК» направило ответчику претензии от 29.12.2020 №3447, от 28.01.2021 № 179 с требованием о перечислении задолженности за несанкционированный сброс поверхностных вод в центральную систему водоотведения на сумму 969 958 руб. 28 коп.

Оплата за услуги водоотведения ГУСП совхоз «Рощинский» РБ не произведена.

В соответствии с договором о переуступке прав требования от 14.04.2021 цедент (общество «ВСК») уступает, а цессионарий (МУП «МРКВК») принимает право требования дебиторской задолженности с ГУСП совхоз «Рощинский» РБ (должник), возникшей в связи с неоплатой выставленного счета в размере 969 958 руб. 28 коп., в том числе 20 % НДС, за самовольное подключение к централизованным сетям водоотведения, факт которого выявлен 25.12.2020.

На основании изложенного право взыскания спорной задолженности перешло к МУП «МРКВК».

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного подключения ГУСП совхоз «Рощинский» РБ к сетям водоотведения общества «ВСК» подтверждается актом от 25.12.2020. Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с пунктом 2 Методических указаний № 641/пр и пунктом 24 Правил № 776 судом первой инстанции признан верным.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе обследования 25.12.2020 водопроводных и канализационных сетей на территории ГУСП совхоз «Рощинский» РБ по адресу ул. Элеваторная, д. 43, работниками общества «ВСК» ФИО5, ФИО6, ведущим энергетиком ГУСП совхоз «Рощинский» РБ ФИО8 зафиксировано следующее:

- имело место самовольное подключение и самовольный сброс поверхностных (ливневых и талых дождевых) вод в централизованную систему водоотведения АО «ВСК»;

- сброс осуществляется по каналу в колодец через трубу, отверстие диаметром 200 мм;

- сброс поверхностных вод осуществляется по каналу через отверстие диаметром 100 мм в канализационную насосную станцию с последующей перекачкой этих вод в канализационную сеть общества «ВСК».

Данный факт подтверждается актом от 25.12.2020, подписанным представителями общества «ВСК» и ответчика, с приложением фотографий.

Апелляционные доводы о том, что в рассматриваемом случае имело место не технологическое подключение к системе водоотведения, а естественное разрушение кирпичной кладки колодца, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы противоречат содержанию акта от 25.12.2020 и приложенных к нему фотографий, из которых следует, что сброс осуществлялся в колодец через трубу, отверстие диаметром 200 мм, через отверстие диаметром 100 мм в канализационную насосную станцию. Данные подключения, через которые могло производиться отведение поверхностных сточных вод, носят рукотворный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте от 25.12.2020 указаны необходимые сведения, в том числе дата его составления, лица, присутствовавшие при проведении проверки, зафиксировано нарушение в виде самовольного подключения и самовольного сброс поверхностных (ливневых и талых дождевых) вод в централизованную систему водоотведения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие основано на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, представитель ответчика ФИО8 присутствовал в ходе обследования и подписал акт осмотра от 25.12.2020, согласившись со всем указанным в данном акте, возражений при подписании акта не заявил, действия ФИО8 при подписании акта явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал акт осмотра от 25.12.2020 надлежащим доказательством факта самовольного подключения и сброса ответчиком поверхностных вод в централизованную систему водоотведения общества «ВСК».

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод в настоящем случае должен осуществляться расчётным способом в соответствии с Методическими указаниями № 641/пр.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний № 641/пр расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле:

 

, [м3], где:

 

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;

 - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний;

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час;

24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки;

T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776;

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Методические указания № 641/пр по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей устанавливают порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод в зависимости от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам (пункт 1).

Апелляционный суд отмечает, что указанный метод расчета возможен к применению в случае, когда абонент имеет возможность потреблять услугу круглосуточно 365 дней в году и с максимальной мощностью. В рассматриваемой же ситуации речь идет о сбросе поверхностных (ливневых и талых дождевых) вод в централизованную систему водоотведения, для данного случая действующим законодательством предусмотрено специальное регулирование.

Пункт 25 Правил № 776 предусматривает, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр, данные Методические указания определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод (далее также - стока), принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

Данные методические указания предусматривают определение объема поверхностного стока расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за соответствующий период ввиду особенностей поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков. При этом данная методика может применяться и в случае отсутствия договора на отведение поверхностных сточных вод.

Как установлено пунктом 14 Методических указаний № 639/пр, поверхностные сточные воды (W пс), принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды

 

W пс = W д + W т + W гр + W м, (м3)

 

где:

W д - объемы дождевого стока, (м3);

W т - объемы талого стока, (м3);

W гр - объемы грунтовых вод W гр = (W инф + W др);

W инф - объемы инфильтрационного стока, (м3);

W др - объемы дренажного стока, (м3);

W м - объемы поливомоечного стока, (м3).

Апелляционный суд определением от 24.02.2022 предложил истцу представить справочный расчет задолженности ответчика за отведенные поверхностные сточные воды за спорный период на основании акта от 25.12.2020, произведенный в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр.

Во исполнение определения апелляционного суда истцом представлен справочный расчет, произведенный в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, согласно которому фактический объем талых стоков в период с 14.11.2020 по 25.12.2020 составил 1 661,99 м3. Сумма долга составила: 1 661,99 м3 х 17,61 руб. / м3 (без НДС) х 1,2 = 35 121 руб. 17 коп.

При определении фактического объема талого стока величина слоя выпавших атмосферных осадков принималась истцом по информации, полученной с метеорологической станции Стерлитамак (Башкортостан, Россия). Современное местоположение метеостанции: широта 53.58, долгота 56.00, высота над уровнем моря 137 метров.

От ГУСП совхоз «Рощинский» РБ каких-либо возражений по методике проведения справочного расчета на сумму 35 121 руб. 17 коп. не поступило.

Приходя к выводу о необходимости расчета задолженности в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае объем потребленной услуги не зависит от потребителя, а напрямую зависит от количества осадков, расчет которых осуществляется специализированной организацией, использование данной методики позволяет рассчитать объем поверхностных сточных вод именно с учетом объема осадков.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «МРКВК» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании акта от 25.12.2020 следует взыскать 35 121 руб. 17 коп. задолженности за водоотведение поверхностных сточных вод за период с 14.11.2020 по 25.12.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 969 958 руб. 28 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 22 399 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом при обращении с требованиями по настоящему делу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 811 руб. (35 121 руб. 17 коп. / 969 958 руб. 28 коп. х 22 399 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счёт истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № А07-9025/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 35 121 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 811 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

 

                                                                                          Н.В. Махрова