﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-4717/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А67-4717/2019 по заявлению акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 30, ОГРН 1027000863229, ИНН 7017004060) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании – Фомина О.С. по доверенности от 31.12.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – Горшунова И.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция), при участии  в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление), о признании недействительным решения от 17.10.2018 № 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 131 359,20 руб., пеней в размере 313 213 руб., штрафа - 1 569 666 руб. (по пункту 2.1.1. мотивировочной части); штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 441 000 руб. (подпункт «в» пункта 2.2.2. мотивировочной части); штрафа по НДФЛ в сумме 750 руб. (подпункт «г» пункта 2.2.2. мотивировочной части).

        Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части эпизода, связанного с доначислением НДС в сумме 20 131 359,20 руб., пеней в размере 313 213 руб., штрафа - 1 569 666 руб.; направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Таким образом законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется судом округа в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 17.10.2018 № 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением принято решение от 28.01.2019 № 028, которым решение Инспекции частично отменено. В соответствии с решением Управления Инспекция пересчитала налог, пени и штрафы, о чем уведомила Общество письмом от 13.02.2019.

Частично не согласившись с решением Инспекции от 17.10.2018 № 17-49/15 (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд, в том числе указав на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки.

В ходе рассмотрения дела в суде Обществом также подана жалоба в Федеральную налоговую службу, решением которой от 10.07.2019 решение Инспекции (в редакции решения Управления) изменено в части применения отягчающих обстоятельств - повторного привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение, применения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наложении штрафа по НДС; в остальной части обжалуемое решение Инспекции (в редакции решения Управления) оставлено без изменения.

Основанием принятия решения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод налогового органа о занижении Обществом суммы НДС, подлежащей восстановлениюв 4 квартале 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 НК РФ, пришли к верному выводу о нарушении Обществом порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансам, поскольку нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к вычету при перечислении аванса, в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) подлежат вычету в общем порядке.

Как обоснованно указано судами, из названных нормативных положений следует, что восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (то есть, не зачтены в счет поставленного товара, выполненных работ, услуг), НДС восстановлению не подлежит.

Судами установлено, что между Обществом (покупатель) и ПАО НК «Роснефть» (поставщик) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 № 100015/09975Д, от 26.12.2016 № 100016/10108Д, согласно которым поставщик обязался поставить в течение срока действия договоров нефтепродукты, а в случаях, указанных в договорах и (или) дополнительных соглашениях к нему, организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. 

Срок действия договора от 31.12.2015 в части поставки нефтепродуктов – с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 25 договора). Срок действия договора от 26.12.2016 в части поставки нефтепродуктов – с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 25 договора). 

Расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях к соответствующему договору (пункт 18.1). Из пункта 18.3. договоров следует, что если в дополнительных соглашениях не указано иное, покупатель обязан оплатить нефтепродукты, а в случае организации поставщиком транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом также расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и вознаграждение поставщика в порядке предварительной оплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

 Также положениями пункта 18.4 договора № 100015/09975Д предусмотрена обязанность покупателя указывать в назначении платежа платежных поручений на оплату номера договора либо номера счета поставщика на оплату, выставляемого по пункту 18.3 договора. 

За период с 31.12.2015 по 31.12.2016 сторонами подписано 23 дополнительных соглашения к договору от 31.12.2015, из которых следует, что покупатель обязуется оплатить нефтепродукты, расходы по организации транспортировки и вознаграждение поставщика за организацию транспортировки нефтепродуктов на условиях стопроцентной предварительной оплаты. 

Судами установлено, что по состоянию на 01.10.2016 у Общества числится кредитовый остаток по счету «НДС с предоплаты, перечисленной поставщику ПАО НК «Роснефть» и подлежащий восстановлениюв соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ в размере 138 594 306,94 руб.

За 4 квартал 2016 года согласно платежным поручениям Общество перечислило в адрес ПАО НК «Роснефть» в счет предстоящих поставок нефтепродуктов 1 479 720 838 руб., в том числе по договору от 31.12.2015 -1 212 020 838 руб. (в том числе НДС 184 884 335 руб.), по договоруот 26.12.2016 -  267 700 000 руб. 

Из анализа книги покупок за 4 квартал 2016 года следует,что Обществом заявлены авансы с предоплаты по договору от 31.12.2015в размере 478 820 839 руб. (в том числе НДС 73 040 467 руб.) и по договору от 26.12.2016 в размере 267 700 00 руб. (в том числе НДС 40 835 593 руб.). 

Вместе с тем, по договору от 31.12.2015 в счет перечисленной предоплаты в 4 квартале 2016 года ПАО НК «Роснефть» поставлено в адрес налогоплательщика нефтепродуктов и услуг по организации транспортировки нефтепродуктов по счетам-фактурам на сумму 1 540 214 560,73 руб., в том числе НДС 234 947 984 руб.

Соответствующие счета-фактуры отражены в Разделе 8 декларациипо НДС, налог принят к вычету в соответствии с пунктом 1 статьи 172НК РФ в размере 234 947 984 руб.

Обществом в 4 квартале 2016 года восстановлена сумма налога с предоплаты, перечисленной по поставленным товарам по договору от 31.12.2015, в размере 124 743 360 руб. по счетам-фактурам за 3 квартал 2016 года.

Таким образом, с учетом остатка невосстановленной суммы предоплаты по состоянию на 01.10.2016 в размере 138 594 307 руб., а также суммы полученной предоплаты, принятой к налоговому вычету в 4 квартале2016 года в размере 17 542 373  руб., в 4 квартале 2016 года Обществу надлежало восстановить НДС в размере 156 136 680 руб. 

Суды отклонили доводы Общества о том, что по спорным авансам поставка осуществлена в 1-2 кварталах 2017 года. 

Инспекцией установлено, что ПАО НК «Роснефть» подтвердило факт отгрузки нефтепродуктов в счет перечисленных авансов, последняя отгрузка именно по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 осуществлена поставщиком в декабре 2016 года. Таким образом, Общество приняло на учет нефтепродукты по договору поставки от 31.12.2015 в полном объеме в 4 квартале 2016 года. 

Отгрузка товара в счет уплаты авансовых платежей также усматривается в счетах-фактурах, содержащих ссылки на спорные платежные поручения.

Как установил суд, представленный налогоплательщиком акт зачета взаимных требований от 24.01.2017 также подтверждает отсутствие уПАО НК «Роснефть» обязательств по поставке нефтепродуктов по договору от 31.12.2015.

Кассационная инстанция полагает, что с учетом условий пунктов 18.1, 18.4, 18.9 договора от 31.12.2015 о стопроцентной  предоплате и о включении в счет-фактуру на аванс сведений о каждом платежном поручении суды обоснованно отклонили доводы Общества об отсутствии в договоре порядка и последовательности «закрытия» авансов.

В представленном реестре счетов-фактур за 4 квартал 2016 года ПАО НК «Роснефть» спорные счета-фактуры на отгрузку (со ссылкой на авансовые счета-фактуры) поставлены к вычету, то есть ранее уплаченный с авансовых счетов-фактур НДС заявлен к вычету именно в 4 квартале2016 года. Следовательно, поставщик четко идентифицировал эти поставки и обоснованно отнес спорные счета-фактуры как оплаченные именнов 4 квартале 2016 года, а не в 1 квартале 2017 года, как утверждал заявитель со ссылкой на акт зачета взаимных требований от 24.01.2017.

Доводы кассатора относительно предложения заявителю уплатить НДС в сумме 20 131 359,2 руб. без учета последующего восстановления налога в налоговом периоде, не охваченном данной налоговой проверкой,  получили оценку судов и обоснованно были отклонены, поскольку данное обстоятельство не является нарушением прав Общества и не может служить основанием для признания решения налогового органа в указанной части недействительным, учитывая, что обязанность по восстановлению НДС следует выполнять именно в соответствующем налоговом периоде.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что вменяемое заявителю нарушение не только не повлекло для бюджета неблагоприятных последствий, но и сформировало излишнюю уплату по налогу, не опровергают выводы судов о необходимости восстановления НДС по авансовым платежам именно в 4 квартале 2016 года,  повторяют позицию заявителя по делу и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Указанные Обществом доводы не свидетельствуют о неправомерности принятия налоговым органом решения в оспариваемой части.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления)  (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4717/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.А. Малышева