СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-9506/2017 28.11.2017 28.11.2017 объявлена резолютивная часть постановления 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Нагишева О. Б.  ФИО1 при ведении протокола помощником судьи А.Н. Любимовой при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, 

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение; 2. Не яви- лись, извещены.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учре- ждения "Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Новосибирской области" (апелляционное производство № 07АП- 9572/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 (судья И.В.  Нефедченко) по делу № А45-9506/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  630132, 

<

...>) к федеральному казен- ному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, 630045, 

<

...>)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1.  Прокуратуры Новосибирской области, 2. Российской Федерации в лице Территориального  

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании 9979 руб. 54 коп. основного долга за тепловую энергию за  период с 26.01.2017 по 28.02.2017, 14 969 руб. 31 коп. убытков, 1139 руб. 97 коп. пени за период с 27.03.2017 по 07.09.2017,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены полностью.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт по- требления подтвержден материалами дела и у ответчика возникла обязанность по оплате  задолженности за пользование указанной тепловой энергией.  

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.  

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель повторяет доводы, изложен- ные в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав на отсутствие правового основа- ния для взысканий указанной задолженности, так как государственная регистрация права  оперативного управления по отапливаемому объекту зарегистрирована за Учреждением  16.02.2017 и именно с этой даты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области  является обязанным лицом по содержанию переданного ему в оперативное управление объ- екта; в рассматриваемый период между сторонами отсутствовали отношения урегулирован- ные договором  

Истец и третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложен- ными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.  

Законность решения Арбитражного суда проверена Седьмым арбитражным апелляци- онным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав предста- вителей сторон и третьих лиц, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему до- казательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, что ООО «СибТЭК» в период с 26.01.2017 по 28.02.2017  поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 115, 9 кв.м.  

Данное нежилое помещение согласно распоряжению Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской  области № 670-р от 31.12.2013 было передано в оперативное управление Прокуратуре Новосибирской области.  

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Новосибирской области № 882-р от 15.12.2016  

право оперативного управления Прокуратуры Новосибирской области прекращено, нежилое  помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ул. Комарова, д.  5, общей площадью 115, 9 кв.м закреплено на праве оперативного управления за ФКУ УИИ  ГУФСИН России по Новосибирской области.  

Актом приема передачи от 26.01.2017 указанное помещение передано в оперативное  управление ответчику.  

Полагая, что при указанных обстоятельствах обязанным по оплате тепловой энергии  является ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, истец за заявленный период выставил ему соответствующие акты, а затем обратился с требованием о необходимости  оплаты стоимости потребленного ресурса (претензия-уведомление № 80416 от 20.03.2017).  

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.  

Истцом обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, данный факт не  оспаривается ответчиком. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по  оплате теплоэнергии за период с 26.01.2017 по 28.02.2017 у ответчика образовалась задол- женность в сумме 9979 рублей 54 копеек. Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение ответчиком не оспаривается.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными право- выми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

В силу п. 3 Информационного письма N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от  17.02.1998 г. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потреби- теля от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить  энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, подан- ной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каж- дое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, на основании обращения прокуратуры Новосибирской области от 09.06.2016 № 76-1- 2016/71817 с учетом согласия ФКУ УИН ГУФСИН России по Новосибирской области от  08.11.2016 № 55/ТО/99-1576, согласования Федеральной службы исполнения наказания от  01.11.2016 № исх. 04-63262 распоряжением территориального управления Росимущества от  15.12.2016 № 882-р прекращено право оперативного управления прокуратуры Новосибирской области на помещение площадью 115,9 кв.м в здании по адресу: 

<

...>. Это недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ФКУ  УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области.  

Во исполнение распоряжения от 15.12.2016 № 882-р прокуратура Новосибирской области передала 26.01.2017 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области помещение  в административном здании площадью 115,9 кв.м по адресу: 

<

...>.  Этот факт подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2017. Таким образом, именно с  26.01.2017 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области является лицом осу- ществляющим эксплуатацию помещения площадью 115,9 кв.м в здании по адресу: 

<

...>.  

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы, что ответчик не должен нести  расходы за фактическое потребленной электрической энергии при эксплуатации здания  находящегося у него на праве оперативного управления за период с 26.01.2017 по 28.02.2017,  не согласуются с представленными доказательствами.  

Актом приема передачи от 26.01.2017 указанное помещение передано в оперативное  управление ответчику.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества  подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с  момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

Согласно пункту 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от  21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде- лок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится  не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.  

Следовательно, момент возникновения права оперативного управления зависит непо- средственно от стороны по сделке.  

Таким образом, регистрация является моментом возникновения у лица права распоря- жения спорным имуществом.  

Вместе с тем, факт передачи спорного объекта по акту приема-передачи от 26.01.2017  является моментом возникновения у лица права владения и пользования объектом.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N  10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь счита- ется врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приоб- ретателя или указанного им лица.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 210, 224 Гражданского кодекса  РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что после подписания акта  приема-передачи спорного имущества от 26.01.2017г. именно ответчик является его закон- ным владельцем, в связи с чем обязан нести бремя содержания данного недвижимого имущества и в отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на этот  объект.  

Таким образом, с момента принятия имущества в пользование, у ответчика возникло  право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате тепловой  энергии, потребляемой в процессе использования недвижимого имущества, поскольку обязанность по оплате услуг теплоснабжения в равной мере распространяется на лиц, исполь- зующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.  

Схожая позиция так же была изложена в Постановление ФАС Центрального округа от  20.01.2014 по делу N А14-877/2013  

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, доказа- тельства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, исковые требования правомерно удовлетворены арбит- ражным судом в полном объеме.  

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии помещение в административном здании площадью 115,9 кв.м по адресу: 

<

...>., переданного по акту передачи от 26.01.2017 ответчику, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании сложившейся задолженности с ответчика, правомерно были удовлетворены судом первой инстанцией.  

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в пол- ном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не  имеется.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно  исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказатель- ства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том чис- ле с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответству- ют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказатель- ствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК  РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.  

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изме- нению или отмене.  

Руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 по делу № А45- 9506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.  

 Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Нагишева О. Б.  

 ФИО1