Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6093/2021

15 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.04.1993, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, территория панель С (промышленная зона), стр. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2015, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 488 612 руб. 66 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой-Югра»  (далее – ответчик) о взыскании 2 488 612 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 2 112 628 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 983 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды койко-мест от 01.02.2018 № 30/23у-18.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 04.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.06.2021. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение суда от 04.05.2021, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды койко-мест от 01.02.2018 № 30/23у-18 (далее – договор, л.д. 34-36), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору койко-места в жилых помещениях (вахтовое общежитие, вагон-домики), расположенных в вагон-городке Арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников Арендатора, в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг по обеспечению проживания работников Арендатора складывается из расчета стоимости 1 койко-места в сутки (приложение № 2 к настоящему договору), фактического количества занимаемых мест и дней проживания каждого работника, согласно списку проживавших за отчетный период.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги по договору производится Арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения Арендатором списков проживавших за отчетный период, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы за период с  марта по июль 2018 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность  в размере 2 112 628 руб. 82 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив  ответчику претензию 14.04.2021.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт оказания истцом услуг (аренды)  по договору в спорный период подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, списками проживающих в вагон-городке, расчетами стоимости аренды койко-мест и документами, подтверждающими их направление (вручение) ответчику.

По данным истца, задолженность ответчика, за аренду койко-мест по договору аренды койко-мест от 01.02.2018 № 30/23у-18 составляет 2 112 628 руб. 82 коп

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 112 628 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2018 по 07.05.2021в размере 375 983 руб. 94 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени согласно ст.395 .ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 375 983 руб. 84 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 04.05.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Югра» в пользу акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» 2 488 612 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 2 112 628 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 983 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 443 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш