Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь    

21.01.2025 года                                                           Дело № А50-23364/2024

Резолютивная часть решения принята 14.01.2025.

                       Полный текст решения изготовлен 21.01.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра»  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 317 604,58 руб., неустойки в размере 5 239,71 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.09.2024 г. исковое заявление принято к производству.

11.11.2024 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания основного долга. Просит принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности по УПД 195 от 30.07.2024 г. в размере 306 977,51 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. С учетом частичного погашения основного долга истцом также скорректирован размер неустойки. 

Производство в части взыскания задолженности по УПД 195 от 30.07.2024 г. в размере 306 977,51 руб. подлежит прекращению. Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки по УПД 195 от 30.07.2024 г. в размере 2 333,03 руб. за период  с 09.08.2024 по 23.10.2024 г., по УПД 190 от 29.07.2024 г. в размере 4 042,50  с последующим начислением по день фактической оплаты долга – принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание 14.01.2025 г. не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Партнер» (истец, поставщик) и ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» (ответчик, заказчик) заключен договор поставки №20/940/2260/23 от 30.01.2024 г.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателя листы Б-ПН-НО ГОСТ 19903-2015 45-ТВ1 ГОСТ 1577-2022, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение договора ООО «Партнер» осуществило поставку товара на сумму 1 317 604,58 руб., что подтверждается:

 - УПД 190 от 29.07.2024 на сумму 1 010 627,07 руб.;

- УПД 195 от 30.07.2024 на сумму 306 977,51 руб.

В соответствии с п.4.4. договора оплата товара производится покупателем в течением 7 рабочих дней с момента поставки поставщиком товара по цене единицы такого товара в размере, не превышающем размер максимального значения цены договора, при отсутствии претензий по результатам приемки товара у покупателя, наличия оригинала счет-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно п.4.1 максимальная цена договора составляет 6 900 000 руб., цена за единицу товара указана в спецификации.

Истец указывает, что оплата поставленного товара не была произведена покупателем.

12.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить товар. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 (Поставка).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела представлены УПД, подтверждающий факт поставки продукции. УПД подписаны.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт поставки  продукции, указывает на частичное погашение задолженности в части УПД 195 от 30.07.2024 г. в размере 306 977,51 руб.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара, а ответчиком не представлено доказательств оплаты по УПД 190 от 29.07.2024 на сумму 1 010 627,07 руб. и не оспаривается факт поставки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по УПД 195 от 30.07.2024 г. в размере 2 333,03 руб. за период  с 09.08.2024 по 23.10.2024 г., по УПД 190 от 29.07.2024 г. в размере 4 042,50  с последующим начислением с 18.09.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2  договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать у покупателя пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Ответчиком представлен конррасчет неустойки, а также заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

По расчету ответчика размер неустойки по УПД 195 от 30.07.2024 г. составляет 2 302,35 руб. с учетом 75 дней просрочки, по УПД 190 от 29.07.2024 г. составляет 16 069,02 руб. с учетом 159 дней просрочки исполнения обязательств по оплате.

Как ранее установлено судом, обязанность по оплате товара наступила и требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен, признан верным. Суд отмечает, что день оплаты задолженности по УПД 195 от 30.07.2024 г. входит в расчет неустойки. Расчет ответчика по УПД 90 от 29.07.2024 г. судом признан неверным в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.

В соответствии с п.5.2  договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать у покупателя пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что  размер заявленной неустойки 0,01 % не является завышенным и применяется в обычной деловой практике.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, требование о взыскании неустойки УПД 195 от 30.07.2024 г. в размере 2 333,03 руб. за период  с 09.08.2024 по 23.10.2024 г., по УПД 190 от 29.07.2024 г. в размере 4 042,50 руб.  с последующим начислением с 18.09.2024 г. по день фактической оплаты долга. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 010 627 руб. 07 коп., неустойку по УПД 195 от 30.07.2024 г. в размере 2 333 руб. 03 коп. за период  с 09.08.2024 по 23.10.2024 г., по УПД 190 от 29.07.2024 г. в размере 4 042 руб. 50 коп. с последующим начислением с 18.09.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере  55 510 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 639 от 16.09.2024 г. на сумму 9 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Е.Ю. Дрондина