АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46478/2019

Дело № А12-10741/2018

г. Казань

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Национальный залоговый банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А12-10741/2018

по заявлению акционерного коммерческого банка «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Орлова Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) Орлов Н.А. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура реализации имущества на шесть меясцев, финансовым управляющим утвержден Арзамасцев О.С. (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Комерсантъ» 02.06.2018.

28.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление акционерного коммерческого банка «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в размере 9 579 971 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 признаны обоснованными требования акционерного коммерческого банка «Национальный залоговый банк» Открытое акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере долга на 5 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом на сумму 1 232 876 рублей 71 копейку и неустойки на сумму 3 347 095 рублей 07 копеек, а всего на сумму 9 579 971 рубль 78 копеек и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов  должника. Признано преимущество акционерного коммерческого банка «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет последующего залога акционерного коммерческого банка «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, определение суда Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Банком был предоставлен кредит ООО «Комтэк».  Выполнение обязательства по кредитному договору №1362-к от 18.12.2014 обеспечены поручительством должника по договору поручительства №1362-к/п3 от 18.12.2014, а также по договору последующего залога ипотеки №1362-к/з2 от 18.12.2014.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Комерсантъ» 02.06.2018.

Банк предъявил требования путем направления их в суд по электронной почте 28.09.2018, после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть с пропуском срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Судебные инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для заявления требования в реестр требований кредиторов должника правомерно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Пунктом 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» также разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за сет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом предусмотрено, что расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, требования Банка в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы Банка о том, что финансовым управляющим не было направлено надлежащее уведомление с разъяснением порядка направления требования, в связи с чем, пропуск срока является уважительным, правомерно были отклонены судами обеих инстанций.

Отклоняя доводы Банка, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина – должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное,  в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018, требование Банка поступило в суд 28.09.2018, при том, что ранее (на 27.06.2018 и на 27.07.2018) Банк владел информацией о процедуре банкротства в отношении должника.

На основании изложенного, вывод судов о том, что заявленное требование Банка в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд кассационной инстанции считает правильным.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А12-10741/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              Е.В. Богданова