Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-61491/2019-28-377

г. Москва

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Иртыш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В Хруничева» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности по договору поставки №126-138 от 07.08.2018г. в размере 3 208 935,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494,84 руб. за период с 22.02.2019г. по 04.03.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 05.03.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства

При участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 г. № 599/498  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Иртыш»  обратилось в суд с требованием к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В Хруничева»  о взыскании задолженности по договору поставки №126-138 от 07.08.2018г. в размере 3 208 935,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494,84 руб. за период с 22.02.2019г. по 04.03.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 05.03.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил,  задолженность не оспаривает.

 Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №  126-138 от 07.08.2018 г., согласно которому поставщик (истец)  обязался в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 5) осуществить поставку заказчику (ответчик)  запарной арматуры, а покупатель принять и оплатить товар. 

Согласно п. 4.2. Договора  17.10.2018 г. ответчик направил истцу заявку № 12/601 на поставку товара.

Товар по данной заявке был готов к отправке  11.12.2018 г., о чем  в соответствии с  п.4.5. Договора  истец письменно известил об этом ответчика, направив уведомление в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева «исх. № 774 от  11.12.2018 на электронную почту rkz126-1@khrunichev.ru, согласно п. 11.3. договора.

14.01.2019 ответчик сообщил истцу, что готов принять товар по заявке № 12/601 от 17.10.2018 г.

Во исполнение условий Договора 15.01.2019 истец направил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 208 935 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной № 6 от 15.01.2019 г. (представлена в материалы дела).

Согласно п. 4.6. Договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания сторонами товарной накладной.

Товар по товарной накладной № 6 от 15.01.2019 г. на сумму  3 208 935 руб. 10 коп., был получен ответчиком  22.01.2019 г., что подтверждается отметкой о принятии товара в товарной накладной.

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

Согласно п. 3.7. Договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Поскольку оплату ответчик не произвел, истец в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.02.219 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность  в размере  3 208 935 руб., что подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, ООО Торгово-производственная компания «Иртыш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты  суду не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 208 935 руб. 10 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 04.03.2019 г. в размере 7 494 руб. 84 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Ответчик размер взыскиваемых процентов не оспорил, доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств не привел.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  в размере 7 494 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.03.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В Хруничева» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Иртыш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №126-138 от 07.08.2018г. в размере 3 208 935 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494 руб. 84 коп. за период с 22.02.2019г. по 04.03.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.03.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 082 руб.

        Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

        Судья:

                                                                          С.С. Хорлина