АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17310/2023

г. Тюмень

13 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 29.09.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 19.07.2023 №89-176-03/01-08/6360

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Истец)

к АО «Уренгойгоравтодор» (далее – ответчик)

о взыскании 8100,58 рублей 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.08.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой с требованиями к АО «Уренгойгоравтодор» о взыскании 6796,20 рублей задолженности, 1304,38 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 03.09.2015 №НУ-319-15.

11.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 01.09.2023 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 22.09.2023 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, что в соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, а также изучив материалы дела и проанализировав позиции сторон, 29.09.2023 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.  Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

09.10.2023 истец заявил ходатайство о составлении по делу мотивированного решения. 

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 03.09.2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договора аренды  земельного участка №НУ-319-15. Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет в аренду с множественностью лист на стороне арендатора, а арендаторы принимают земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешённого использования коммунальное обслуживание, кадастровый номер 89:11:060201:393, площадь 2217 кв.м., расположенный в северной промзоне, занятый сооружением: центральная база производственного обслуживания буровых предприятий. Сети газоснабжения, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. На земельном участке имеется: сооружение: центральная база производственного обслуживания буровых предприятия. Сети газоснабжения, кадастровый номер 89:11:040101:1632 (пункт 1.3 договора).  Срок аренды с 01.07.2015 по 01.07.2064 (пункт 2.1 договора).  Размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы (пункт 3.2 договора).  Арендная плата начинает исчисляться с 01.07.2015. Первый платеж производится арендаторами в течение тридцати календарных дней после государственной регистрации договора (пункт 3.3. договора). Арендная плата по договору вносится арендатором: за первый квартал до 10 апреля текущего года, за второй квартал до 10 июля текущего года, за третий квартал до 10 октября текущего года, за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года (пункт 3.4 договора). Арендаторы обязан вносить арендную плату (пункт 5.2.2 договора). За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом договором установлены пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России (пункт 6.2 договора).

Актом приема-передачи, являющимся приложением к договору, подписанным в двустороннем порядке, подтверждается передача арендодателем арендатору в аренду спорный земельный участок.  Претензий по качественному состоянию земельного участка арендатор не имеет (пункт 2 акта).

Поскольку, как указывает истец, обязательства по уплате арендных платежей по договору ответчик не исполнил надлежащим образом, сумма задолженности ответчика по договору составила: по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 –6796,20  рублей, по пене за период с 11.07.2020 по 31.03.2023  – 1304,38  рублей. 

Истец направил ответчику претензию от 06.06.2022 №89-176-03/01-07/5093 с требованием о погашении задолженности. Вместе тем, ответчик добровольно задолженность и пени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего:

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора). 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6796,20  рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей. 

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1304,38 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2023 года.

Проверив расчет истца суммы договорной неустойки, суд находит его составленным неверно, принимая во внимание действия в указанный период моратория на штрафные санкции, установленного Правительством РФ от 28.03.2022 № 497.

Так, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5 % годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022 года).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федеральною закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование Постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям. 

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». 

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. 

Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств. 

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за период с 11.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 846,55 рублей. 

При вынесении настоящего решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2016 в рамках дела №А81-5011/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 

Согласно ч.1 ст.134 Федерального закона от 26.12.2002 №1270ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно ч.1 ст.5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом. 

Таким образом, задолженность ответчика, в рамках настоящего договора является текущими платежами. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, п.1 постановления Пленума ЫВС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уренгойгоравтодор» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 6796,20 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, 846,55 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка от 03.09.2015 №НУ-319-15.

Взыскать с АО «Уренгойгоравтодор» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.