АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20527/2018

г. Новосибирск

08 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОбьТоргСервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНАЯ СЛОБОДА" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 403 312 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 306 652 руб. 32 коп. процентов,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 10.05.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "ОбьТоргСервис" (далее истец, поставщик  или ООО  "ОбьТоргСервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНАЯ СЛОБОДА" (далее ответчик, покупатель или ООО "ХЛЕБНАЯ СЛОБОДА") о взыскании 1 403 312 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 306 652 руб. 32 коп. процентов.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме  удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: взыскании  основного долга  в размере 1 223 312 рублей 50 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 149 рублей 78 копеек, начиная с 23.06.2018 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в суд не направил,  отзыва не представил.        

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом в суд доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом  требований  по настоящему иску является задолженность за товар поставленный ООО  "ОбьТоргСервис" в адрес  ООО "ХЛЕБНАЯ СЛОБОДА" по товарным накладным,  приложенным к материалам дела, отраженным в расчете истца,  на основании которых  образовалась задолженность в сумме  1 223 312 рублей 50 копеек.

Получение продукции по товарным  накладным формы «Торг-12» подтверждается подписью  полномочных представителей ответчика, чьи подписи удостоверены печатью организации.

Указанная форма утверждена постановлением  Госкомстата России от 25.12.1998 №132 и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Эта форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, передающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования ценностей (товара).

Наличие в спорных товарных накладных подписей представителей ответчикак и печати организации дает основание суду признать указанным образом оформленные товарные накладные доказательствами, отвечающими требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в товарных накладных указаны все существенные условия (наименование продукции и ее количество), подлежащие согласованию в соответствии со ст. 432, 455 (ч.3) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, а также условие о цене, суд  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с полномочиями суда  согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  т.е. определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, какие законы и нормативные акты подлежат применению, квалифицирует отношения сторон по передаче продукции по указанным накладным в соответствии с положениями ст.ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде оферты в форме товарных накладных от имени продавца (истца) и, акцепта, согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  путем  подписания  ответчиком на получение продукции в ассортименте, количестве и по цене, указанной в товарных накладных, т.е. оформленные разовыми сделками  купли-продажи.

Соответственно,  факт заключения  разовых договоров поставки в указанной форме, получение продукции в силу законодательных установлений в ст.ст. 309, 314, 486, 516  Гражданского кодекса Российской  Федерации влечет для ответчика обязанность оплатить полученную продукцию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

От ответчика по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по предъявленному иску не поступило.

Поэтому обязанность ответчика об оплате  товара суд признает основанной на ст.ст. 309, 310, 314,  454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и  требования истца о взыскании стоимости  товара в сумме 1 223 312 рублей 50 копеек. подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  01.12.2015 по 22.06.2018 в размере 272 149 рублей 78 копеек, начиная с 23.06.2018 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

   Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

  Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 223 312,50 р.

01.12.2015

14.12.2015

14

9,00

1 223 312,50 ? 14 ? 9% / 365

4 222,94 р.

1 223 312,50 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

1 223 312,50 ? 17 ? 7.18% / 365

4 090,89 р.

1 223 312,50 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

1 223 312,50 ? 24 ? 7.18% / 366

5 759,60 р.

1 223 312,50 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

1 223 312,50 ? 25 ? 7.81% / 366

6 526,00 р.

1 223 312,50 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

1 223 312,50 ? 27 ? 9% / 366

8 121,99 р.

1 223 312,50 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

1 223 312,50 ? 29 ? 8.81% / 366

8 539,46 р.

1 223 312,50 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

1 223 312,50 ? 34 ? 8.01% / 366

9 102,65 р.

1 223 312,50 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

1 223 312,50 ? 28 ? 7.71% / 366

7 215,54 р.

1 223 312,50 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

1 223 312,50 ? 29 ? 7.93% / 366

7 686,48 р.

1 223 312,50 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

1 223 312,50 ? 17 ? 7.22% / 366

4 102,44 р.

1 223 312,50 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

1 223 312,50 ? 49 ? 10.5% / 366

17 196,57 р.

1 223 312,50 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 223 312,50 ? 104 ? 10% / 366

34 760,79 р.

1 223 312,50 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 223 312,50 ? 85 ? 10% / 365

28 488,10 р.

1 223 312,50 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 223 312,50 ? 36 ? 9.75% / 365

11 763,91 р.

1 223 312,50 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 223 312,50 ? 48 ? 9.25% / 365

14 880,84 р.

1 223 312,50 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 223 312,50 ? 91 ? 9% / 365

27 449,12 р.

1 223 312,50 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 223 312,50 ? 42 ? 8.5% / 365

11 965,00 р.

1 223 312,50 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 223 312,50 ? 49 ? 8.25% / 365

13 548,60 р.

1 223 312,50 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 223 312,50 ? 56 ? 7.75% / 365

14 545,69 р.

1 223 312,50 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 223 312,50 ? 42 ? 7.5% / 365

10 557,35 р.

1 223 312,50 р.

26.03.2018

22.06.2018

89

7,25

1 223 312,50 ? 89 ? 7.25% / 365

21 625,82 р.

Сумма основного долга: 1 223 312,50 р.

Сумма процентов: 272 149,78 р.

 

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНАЯ СЛОБОДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОбьТоргСервис" сумму основного долга  в размере 1 223 312 рублей 50 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 27 955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 149 рублей 78 копеек, а начиная с 23.06.2018 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОбьТоргСервис" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2145 рублей уплаченной платежным поручением №288 от 14.06.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов