ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11865/2017

09 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» и Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства»  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-11865/2017 (судья Тлябичева З.Р.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                           «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному учреждению «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании:

от муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска»: представителя ФИО2 по доверенности от 30.03.2018,

от Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства»: представителя ФИО3 по доверенности от 23.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10»: представителя ФИО4 по доверенности от 17.07.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее – истец, ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному учреждению «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска, к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчики) о внесении изменений в пункт 8.3 Муниципального контракта № 300091 от 03.12.2015, заключенного между муниципальным учреждением «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска в лице муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», изложив в следующей редакции: «окончание работ по контракту: не позднее 31.12.2017».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в суде первой инстанции уточнил требования, согласно уточненным требованиям просил внести изменения в пункт 8.3. муниципального контракта № 300091 от 03.12.2015, заключенного между муниципальным учреждением «Управление архитектуры, строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в лице муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно – строительная фирма «СУ – 10», изложив его в следующей редакции: «окончание работ по контракту: не позднее 31.12.2017 года». Уточненные требования приняты к производству арбитражного суда.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при исполнении контракта неоднократно изменялись лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год, следовательно, имеются основания в силу статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) для внесения изменений в контракт в части срока окончания выполнения  работ по контракту.

   Не согласившись с принятым решением, муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» и муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства»   обжаловали его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просили решение суда отменить. В жалобе приведены доводы о том, что изменение финансирования и продление сроков ввода объекта в эксплуатацию явились следствием несоблюдения сроков окончания работ подрядной организацией.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» и муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» с доводами жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 23.01.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2015 между муниципальным учреждением «Управлением архитектуры, строительства и                      жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в лице муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10» был заключен муниципальный контракт № 300091, срок действия которого определен до 31.12.2017. 

По условиям заключенного контракта заказчик передает (поручает), а подрядчик принимает на себя обязательства с использованием своих материалов на выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске, в соответствии с утвержденной проектно – сметной документацией и в сроки, определенные настоящим контрактом, согласно техническому заданию (Приложение 1 к настоящему контракту). 

Пунктом 8.1. контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по оплате и ответственности за невыполнение обязательств по контракту – до полного их исполнения.

Пунктом 8.2. определено начало производства работ: с момента заключения контракта. Пунктом 8.3. установлено окончание работ по контракту: не позднее 15.12.2016. Пунктом 3.2. контракта определена цена работ в размере                   510 192 452 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата работ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год, в следующие сроки: 2015 год – 210 000 000 руб., в том числе: федеральный бюджет –  200 000 000 руб., краевой бюджет – 10 000 000 руб.; 2016 год – 50 000 000 руб., в том числе: местный бюджет – 50 000 000 руб.; 4 2017 год – 250 192 492 руб., в том числе: местный бюджет – 250 192 492 руб.

28.12.2015 между заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому условия финансирования были изменены и предусмотрено, что оплата работ производится в следующие сроки: 2015 год – 215 000 000 руб., в том числе: федеральный бюджет – 200 000 000 руб., краевой бюджет – 10 000 000 руб., местный бюджет – 5 000 000 руб.; 2016 год – 45 000 000 руб., в том числе: местный бюджет – 45 000 000 руб.; 2017 год – 250 192 492 руб., в том числе: местный бюджет – 250 192 492 руб. 

Установленные сроки финансирования согласуются с постановлением Правительства Ставропольского края от 14.10.2014 № 406-п (в редакции от 21.08.2015) «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов».

В соответствии с указанным постановлением объем бюджетных ассигнований, выделяемый на финансирование строительства муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске в 2015 году, составлял всего 210 000 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 200 000 000 руб., за счет средств краевого бюджета 10 000 000 руб.

 29.12.2015 в постановление Правительства Ставропольского края от 14.10.2014 года № 406 – П внесены изменения, согласно которым объем распределяемых бюджетных ассигнований на 2015 год уменьшен и предусмотрено финансирование объекта в 2015 году в размере 105 000 000 руб., в том числе федеральный бюджет 100 000 000 руб., краевой бюджет 5 000 000 руб. Выделение бюджетных ассигнований на 2016 и 2017 годы не предусматривалось.

08.04.2016 между исполнителем и заказчиком подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым изменены условия финансирования и установлены следующие сроки финансирования работ: 2015 год – 13 470 793 руб., в том числе: федеральный бюджет – 10 995 482 руб., краевой бюджет – 550 379 руб.; местный бюджет – 1 924 932 руб.; 2016 год – 107 454 139 руб., в том числе: федеральный бюджет – 89 004 518 руб., краевой бюджет – 4 449 621 руб., местный бюджет – 14 000 000 руб.; 2017 год – 389 267 520 руб., в том числе: федеральный бюджет – 363 764 940 руб., краевой бюджет – 18 213 756 руб., местный бюджет –               7 288 824 руб.

01.08.2016 между исполнителем и заказчиком вновь подписано дополнительное соглашение № 3 об изменении условий финансирования, в соответствии с которым предусмотрены следующие сроки финансирования: 2015 год – 13 470 793 рублей, в том числе: федеральный бюджет – 10 995 482 рублей, краевой бюджет – 550 379 рублей;

Истец полагая, что в контракте была допущена техническая ошибка в дате окончания выполнения работ, так как срок действия контракта был определен до 31.12.2017, контрактом предусматривалось финансирование, большая часть которого также приходилась на 2017 год, а также учитывая, что при исполнении контракта неоднократно изменялись лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год, 08.06.2017 обратился в адрес ответчика с претензией (исх. № 466) о внесении изменений в п.8.3. контракта (окончание работ) путем подписания дополнительного соглашения к контракту.

            26.06.2017 в адрес истца поступил отказ на претензию, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

   Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо - и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Вышеуказанные положения ГК РФ согласуются с положениями                                       статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо - и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

 Данные положения распространяются и на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта», в случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг. 

Таким образом, в случае уменьшения учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги). То есть предусматривается возможность изменения сроков выполнения работ по контракту.

Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2016 между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Ставропольского края заключено соглашение № 10.т12.24.0007 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Ставропольского края на софинансирование мероприятий подпрограмм социально – экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо – Кавказского федерального округа на 2016 – 2025 годы.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета в 2016 году, составляет 564 570 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.4. адресное (пообъектное) распределение субсидии приведено в приложении № 2 к соглашению.

Согласно приложению № 2 к соглашению № 10 от 12.07.2016 предусматривался объем финансового обеспечения в 2016 году на строительство объекта 21 800 000 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации, 373 270 000 руб. размер субсидии из федерального бюджета, 21 800 000 руб. из местного бюджета.

Приложением № 3 к соглашению установлен график перечисления субсидии, согласно которому в августе 2016 года подлежало перечислению 124 270 000 руб., в сентябре 2016 года – 62 000 000 руб., в октябре 2016 года – 63 000 000 руб., в ноябре 2016 года - 64 000 000 руб., в декабре 2016 года – 60 000 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2016 №3, заключенному между исполнителем и заказчиком, полное окончание финансирования объекта должно быть завершено в 2016 году.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» направило письмо № 891 в адрес ООО «ПСФ «СУ-10», в котором сообщило, что по состоянию на 15.08.2016 открыто финансирование финансовым управлением г. Пятигорска 1 177 198 руб. – местный бюджет, 1 649 320 руб. – краевой бюджет. 

Также из указанного письма следует, что по состоянию на 16.08.2016 лимиты бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета не доведены.

 Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.10.2016                        № 451-п (ред. от 20.12.2017) «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в пункте 36 был определен объем бюджетных ассигнований, выделяемый на финансирование строительства муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске в 2017 году, который составил 160 720 510 руб. за счет средств краевого бюджета. 

Также указанным пунктом установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 2017 год. Таким образом, финансирование строительства объекта, которое в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2016 должно быть завершено полностью 2016 году было перенесено на 2017 год в размере 160 720 510 руб., а также изменен срок ввода объекта в эксплуатацию на 2017 год.

10.08.2017 между министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и администрацией г. Пятигорска заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению от 10.04.2017 № МОШ/17- 03 о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края бюджету города – курорта Пятигорска на софинансирование расходов на объекты капитального строительства (реконструкции) общеобразовательных организаций, находящихся в собственности муниципального образования Ставропольского края. Пунктом 1.2. указанного соглашения установлено, что размер субсидии составляет в 2017 году 160 147 156, 93 руб.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 10.04.2017 установлен срок завершения работ по капитальному строительству – ноябрь                  2017 года. 

Факты изменения условий финансирования и продления сроков ввода объекта в эксплуатацию также подтверждаются письмом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 03.11.2017 от 01-12/271, адресованному временно исполняющему полномочия главы г. Пятигорска.

При этом, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что подрядчик уведомлял заказчика о необходимости внесения изменений в муниципальный контракт в части окончания сроков выполнения работ, однако, заказчик отказался со ссылкой на то, что изменение срока окончания работ по контракту положениями Закона № 44 – ФЗ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что контракт был заключен в период действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из изложенного следует, что перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

К числу исчерпывающих, оснований для изменения целей контракта относится случай снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (подпункт 4, пункта 1, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая то обстоятельство, что факт изменения лимитов бюджетного финансирования подтвержден дополнительными соглашениями к контракту № 1 от 28.12.2015, № 2 от 08.04.2016, № 3 от 01.08.2016, соглашением № 10.т12.24.007 от 12.07.2016, заключенным между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Ставропольского края о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Ставропольского края на софинансирование мероприятий подпрограмм социально – экономического развития субъектов Российской Федерации, дополнительным соглашением № 2 от 10.08.2017 к соглашению от 10.04.2017 № МОШ/17-03 о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края бюджету города – курорта Пятигорска на софинансирование расходов на объекты капитального строительства (реконструкции) общеобразовательных организаций, находящихся в собственности муниципального образования Ставропольского края, а также нормативно – правовыми актами Правительства Ставропольского края, принятыми в рамках регулирования бюджетного процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задержка выполнения работ была вызвана неоднократным уменьшением ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на финансирование строительства объекта, являющегося предметом государственного контракта.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства уменьшения средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, ответчиком данные доказательства и обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно внес изменения в пункт 8.3 муниципального контракта № 300091 от 03.12.2015, заключенного между муниципальным учреждением «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска, в лице Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма                      СУ-10».

            Довод о неизвещении муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не принимается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял муниципальному учреждению «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» корреспонденцию по юридическому адресу: 

<

...>. Учреждение судебную корреспонденцию получило, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 134 а). 

Согласно выписке муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» из ЕГРЮЛ, юридическим адресом учреждения является: 

<

...> то есть находится по одному адресу с муниципальным учреждением «Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска».

Судом апелляционной инстанции установлено, что учредителями муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» являются администрация города Пятигорска и муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», что подтверждается  выпиской  из ЕГРЮЛ. Все учреждения находятся по одному юридическому адресу, данное обстоятельство свидетельствует о возможности получения корреспонденции ответчиком.

 Истцом в суд апелляционной инстанции представлены почтовые уведомления о направлении уточнения к исковому заявлению по адресу согласно выписке ЕГРЮЛ, данные уточнения получены ответчиками.

Следовательно, ответчик знал о начавшемся судебном процессе и при добросовестном поведении мог узнать о месте и времени заседаний суда первой инстанции, так как эта информация своевременно размещалась в сети Интернет на сайте суда.

             Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

   При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

   Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу                       № А63-11865/2017 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                           Н.В. Макарова

 

Судьи                                                                         З.А. Бейтуганов

 

                                                                                     Н.Н. Годило