Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов  Дело № А64-5068/2019

«17» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «17» июля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5068/2019 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мега+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кирсанов, Тамбовская область

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: Акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов

о признании незаконным постановления  № 134/19-З от 05.06.2019 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.08.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2019

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега+», г. Кирсанов обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным постановления № 134/19-З от 05.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Определением от 01.07.2019 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-5068/2019.

В судебное заседание 10.07.2020 представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение порядка привлечения общества к ответственности, а именно ненадлежащее извещение последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на надлежащее извещение общества, что подтверждается уведомлениями о вручении писем, адресованных ООО «Мега+», а именно согласно уведомлению о вручении извещения о составлении протокола об административном правонарушении (почтовое отправление № 39297234208940) получено ООО «Мега+» 17.04.2019, о чем свидетельствует подпись лица, получившего письмо «ФИО4», согласно уведомлению о вручении определения о рассмотрении дела об административном правонарушении № 134 почтовое отправление № 39297235211628 получено ООО «Мега+» 24.05.2019, о чем свидетельствует подпись лица, получившего письмо «ФИО4», постановление о назначении административного наказания № 34/19-З от 05.06.2019 получено ООО «Мега+» 15.06.2019, о чем свидетельствует подпись лица, получившего письмо «ФИО4» (л.д.53-54). 

Таким образом порядок привлечения общества к административной ответственности, в том числе, в части извещения лица о процессуальных действия, осуществляемых в рамках проведения проверки, по мнению административного органа соблюден в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Россельхознадзора в 10.15 ч. в ходе проверки, проводимой в отношении ОАО «Токаревский птицефабрика» по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, пос. с-за «Токаревка», ул. Трудовая, 2, установлено: 17.08.2018 г. в адрес ОАО «Токаревский птицефабрика» поступило 4 партии пшеницы кормовой урожая 2017 года в количестве 224,21 т (грузоотправитель - ООО «Мега+» (юридический адрес: 

<

...>) в сопровождении товарно-транспортных накладных (зерно) № 123-126 от 05.07.2018. В данных товаросопроводительных документах отсутствует информация о декларации соответствия партий зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», что является нарушением п. 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874).

Поскольку действия ООО «Мега+» обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, в адрес ООО «Мега+» (д. 72, пос. Ветровка, Кирсановский район, Тамбовская область, 393360) направлено уведомление от 15.04.2019 № УФС-АН-1029/19 о составлении протокола, рассмотрение вопроса по которому назначено на 15.05.2019 на 10.00 ч. Копия указанного уведомления получена ООО «Мега+» 17.04.2019, о чем свидетельствует подпись лица, получившего письмо «ФИО4».

По факту допущенных нарушений уполномоченным сотрудником Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям в отношении ООО «Мега+» в отсутствие представителя составлен протокол № 14256-19/З от 15.05.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ. Определением от 16.05.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 14256-19/З на 05.06.2019 на 11.00 ч. по адресу Управления Россельхознадзора. Копии указанных протокола и определения направлена в адрес общества заказным письмом от 17.05.2019 № УФС-АН-1325/2019 с уведомлением, и получены ООО «Мега+» 24.05.2019, о чем свидетельствует подпись лица, получившего письмо «ФИО4».

Постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 134/19-З от 05.06.2019 ООО «Мега+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 02.07.2013 № 553 является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том статьей 14.45 КоАП РФ.

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе начальникам отделов в составе Управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 № 14256-19/З составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов в пределах своих полномочий вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор, их заместители.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 № 134/19-З вынесено уполномоченным должностным лицом – и.о. заместителя начальника отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в пределах предоставленных ему полномочий.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с названной статьей реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В рассматриваемом случае факт выпуска в июле 2018 г. в обращение на таможенную территорию Таможенного союза ООО «Мега+» 4 партий пшеницы кормовой урожая 2017 г. в количестве 224,21 т, подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 123-126 от 05.07.2018.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеназванных положений указанные товарно-транспортные накладные не содержат информацию о декларации о соответствии зерна требованиям ТР ТС                  № 015/2011, заинтересованным лицом не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ООО «Мега+» законодательства в области безопасности и качества зерна установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствам и заявителем не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной 3 ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. 

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правовой позиции нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 5 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела установлено, что при выявлении факта допущения ООО «Мега+» нарушения п. 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874), выразившемся в выпуске 4 партии пшеницы кормовой урожая 2017 года в количестве 224,21 т в сопровождении товарно-транспортных накладных (зерно) № 123-126 от 05.07.2018, информация о декларации соответствия партий зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в которых отсутствовала, в отношении общества составлен протокол № 14256-19/З от 15.05.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, в последствие вынесено постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 134/19-З от 05.06.2019 о признании ООО «Мега+» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ и назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В качестве доказательств надлежащего извещения об осуществлении процессуальных действия в рамках административного производства, проводимого в отношении ООО «Мега+» Управлением представлены уведомление от 15.04.2019 № УФС-АН-1029/19 о составлении протокола (копия указанного уведомления получена, по мнению административного органа, ООО «Мега+» 17.04.2019), сопроводительным письмом от  17.05.2019 № УФС-АН-1325/2019 (получено, по мнению административного органа, ООО «Мега+ 24.05.2019).

Вместе с тем, данные уведомления не могут служить доказательством надлежащего извещения общества ил и его законного представителя, поскольку во всех указанных уведомлениях в графе «Получил» указано ФИО – ФИО4, подпись – ФИО4.

Согласно информации УФПС Тамбовской области от 17.12.2019 № 9.9.5.3.06/339 заказные письма № 39297234208940, № 39297232211628, № 39297236260359, направленные в адрес ООО «Мега+», 

<

...> согласно представленных почтальоном ОПС 393372 ФИО3 пояснений следует, что указанные письма вручены секретарю данной организации ФИО4, которая собственноручно ставила подпись в извещении «ФИО4» и которая на момент вручения данных писем работала в ООО «Мега+».

В судебном заседании 27.01.2020 в порядке ст. 56 АПК РФ осуществлен допрос ФИО3 - сотрудника АО «Почта России», непосредственно осуществлявшего доставку почтовой корреспонденции ФИО4

В ходе допроса свидетель пояснил суду о том, что при передаче почтовой корреспонденции ФИО4 доверенность последней ФИО3 не проверялась.

ФИО3 располагала информацией о том, что гражданка ФИО4 непосредственно осуществляет передачу почтовой корреспонденции ФИО5 - руководителю ООО «Мега+».

Кроме того, ФИО3 неоднократно контактировала с директором ООО «Мега+» ФИО5 по вопросу доставки последнему почтовой корреспонденции посредством ее передачи через ФИО4 Каких-либо нареканий относительно доставки писем от ФИО5 в адрес ФИО3 не поступали.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 в период с апреля по июнь 2019 г. являлась сотрудником ООО «Мега+», в том числе уполномоченным лицом (по доверенности руководителя) на получение корреспонденции, адресованной обществу, в материалы дела административным органом не представлено.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для обеспечения возможности явки ФИО4 в суд с целью опроса ее в качестве свидетеля. Однако опросить ФИО4 не представилось возможности, поскольку на телефонные звонки на номер, имеющийся в распоряжении суда, она не ответила.

Кроме того, согласно штатного расписания (дата составления 01.06.2019, 09.01.2019), списков перечисляемой в банк зарплаты от 23.04.2019, от 30.04.2019, от 23.05.2019, от 14.06.2019, от 25.06.2019, от 15.07.2019, а также реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № 49 от 23.04.2019 на счета физических лиц, исполненному ПАО Сбербанк 23.04.2019, ФИО4 в списках штатного расписания в указанный период не числилась, и перечисление заработной платы указанному лицу ООО «Мега+» не производилось, в связи с чем, на основании указанных выше нормативных положений и совокупности представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи почтовой корреспонденции уполномоченному лицу ООО «Мега+», в связи с чем общество на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не было извещено надлежащим образом.

Таким образом, ООО «Мега+» не было предоставлено реальной возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В противном случае при одновременном составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о том, что ООО «Мега+» не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения и объем дополнительных доказательств по делу.

Данные процессуальные нарушения суд признает существенными, нарушающими права лица, привлеченного к административной ответственности. В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении не может быть признано всесторонним, полным и объективным.

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол, об административном правонарушении, равно как оспариваемое постановление от 05.06.2019 № 134/19-З, составленные без участия законного представителя Общества и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Не соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, возможность устранения которого отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.06.2019 № 134/19-З о назначении ООО «Мега+» административного наказания по ст. 14.45 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мега+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кирсанов, Тамбовская область удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.06.2019 № 134/19-З о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мега+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кирсанов, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников