Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24037/2022

08 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью  «Торговая компания Центр металлокомплектации» (628605, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...> ВЛД 48, офис 8, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сургуттрансторг» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 371 633 руб. 34 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество ограниченной ответственностью «Торговая компания Центр  металлокомплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (далее – ответчик) о взыскании  371 633 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 254 490 руб. 00 коп.,  неустойки (пени) в размере 117 143 руб. 34 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору поставки от 04.07.2022 № 2.  

Определением от 20.02.2023 (с учетом определения от 18.03.2023) предварительное  судебное заседание по делу назначено на 02.05.2023 на 09 час. 30 мин. В определении  сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора  по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим  

образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела  в их отсутствие.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчики не сообщили;  расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.  

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компании Центр  металлокомплектацин» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сургуттрансторг» (покупатель) подписан договор поставки от 04.07.2022 № 2 (далее –  договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить товар, соответствующий требованиям действующих ГОСТов и ТУ, в порядке,  предусмотренном договором.  

В силу пункта 1.2. договора поставка товара в течение срока действия договора  осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. Ассортимент,  количество, цена, сроки по каждой партии определяются в счетах, прилагаемых  к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Товарные накладные в случае  отсутствия счетов, подписанные обеими сторонам, являются неотъемлемой частью  настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании,  ассортименте, количестве, цене товара. Наименование, ассортимент, количество, цена,  сроки по каждой партии определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора.  

В силу пункта 3.1. договора цена поставляемого товара определяется сторонами  в счетах.  

Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемый товар на основании  выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки  оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных  соглашениях к договору (пункт 3.3. договора).  

Дополнительным соглашением от 04.07.2022 № 1 сторон согласовали срок оплаты  товара в течение 30 календарных дней с момента подписания отгрузочных документов.  

Также сторонами подписана спецификация от 14.07.2022 № 1 на сумму 354 490 руб.  00 коп.  

Из иска следует, что поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товаров  на сумму 354 490 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной  от 14.07.2022 № 255, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой)  от 14.07.2022 № 281.  

Поставленный товар ответчик оплатил частично в сумме 100 000 руб. 00 коп.  платежным поручением от 03.11.2022 № 1250.  

Поскольку товар истцу оплачен не в полном объеме, общество с ограниченной  ответственностью «Торговая компания Центр металлокомплектации» обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим  исковым заявлением, предварительно направив претензию.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует  их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.  

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях  к договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.  

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для  данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.  

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже,  поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара  ответчику на сумму 354 490 руб. 00 коп., что подтверждается вышеуказанными  двухсторонними передаточными документами.  

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 254 490 руб. 00 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению  арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца  не опроверг.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 254 490 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истец просит  взыскать с ответчика неустойку в размере 117 143 руб. 34 коп. за период с 16.08.2022  по 15.12.2022.  

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение  обязательства может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора при условии отсрочки платежа  за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику  пеню в размере 0,3 % от несвоевременно выплаченной суммы за поставленный товар  за каждый день просрочки.  

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре,  требование к его письменной форме является соблюденным.  

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной  неустойки (пени).  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен  арифметически верно.  

Поскольку ответчик не представил оснований для его освобождения  от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования о взыскании  неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 117 143 руб.  34 коп.  

При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств  рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию  

суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер  неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 443 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Торговая компания  Центр металлокомплектации» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» в пользу  общества ограниченной ответственностью «Торговая компания Центр  металлокомплектации» 371 633 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере  254 490 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 117 143 руб. 34 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья П.А. Сердюков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:41:00

Кому выдана Сердюков Павел Александрович