АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

А70-8624/2019

г. Тюмень

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области заявление 

ООО «Инженерные системы»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 19.04.2019 по делу № РНП-72-72/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ ТО «Управление эксплуатации зданий» Управления делами правительства Тюменской области, ФИО1 и ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика – ФИО4 к. по доверенности от  27.06.2019;

от третьего лица ГБУ ТО «Управление эксплуатации зданий» Управления делами правительства Тюменской области - не явились, извещены;

о третьего лица ФИО1 – ФИО1  по паспорту;

от третьего лица ФИО2 – ФИО2 по паспорту, 

установил:

ООО «Инженерные системы» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) оспаривании решения от 19.04.2019 по делу № РНП-72-72/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта.

Определениями суда от 23.05.2019, от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ ТО «Управление эксплуатации зданий» Управления делами правительства Тюменской области, ФИО1 и ФИО2.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя третьего лица ГБУ ТО «Управление эксплуатации зданий» Управления делами правительства Тюменской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований.

Третьи лица  ФИО2 и ФИО1  заявленные  требования поддерживают.

Третье лицо ГБУ ТО «Управление эксплуатации зданий» Управления делами правительства Тюменской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва для представления доказательств, подтверждающих поломку компьютерной техники. Представитель заявителя пояснил, что указанные документы были направлены  в обслуживающей организацией в адрес Общества.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано. В данной части суд учитывает, что оспариваемое решение было вынесено в апреле 2019, а заявитель обратился в суд 22.05.2019. С учетом назначенной судом даты для рассмотрения дела по существу (12.08.2018), суд считает, что у заявителя имело достаточно времени для получения и представления указанных доказательств. 

Кроме того, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся  доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-0320/19 на поставку сантехнических материалов с начальной (максимальной) ценой контракта 232 591,51 руб. (реестровый номер закупки 0167200003419000413).

Заказчиком по указанным аукционам выступило ГБУ ТО «Управление эксплуатации зданий» Управления делами Правительства Тюменской области.

26.03.2019 аукционной комиссией уполномоченного органа были подведены итоги вышеуказанного аукциона и опубликован протокол (размещен в ЕИС в сфере закупок 27.03.2019), согласно которому победителем было признано ООО «Инженерные системы» с предложенной ценой контракта 137 228,87 рублей (снижение цены контракта составило 41 %).

Проект контракта был размещен заказчиком в ЕИС в сфере закупок, а также на электронной площадке 29.03.2019.

08.04.2019 в Управление поступило обращение Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества в связи с его уклонением от заключения договора.

По результатам проведенной проверки Управлением принято решение от 19.04.2019 по делу № РНП-72-72/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта. Согласно указанному решению сведения об Обществе, а также его директоре ФИО1, учредителях ФИО1 и ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта. 

Не согласившись с указанным выше решением, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что неподписание контракта в установленный срок обусловлено объективными обстоятельствами (технический сбой компьютерного оборудования), в действиях заявителя отсутствовало недобросовестное поведение, действие и воля общества не были направлены на уклонение от заключения контракта, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие умышленное уклонение победителя закупки от заключения контракта. Кроме того, Общество отмечает, что признано победителем других аукционов, включение в реестр недобросовестных поставщиков ставит под угрозу их подписание и исполнение, что приведет к негативным последствиям для  иных заказчиков.

Управление считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает на непринятие заявителем всех необходимых мер, направленных на своевременное заключение контрактов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 уполномоченным органом на официальном сайте ЕИС www:zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № АЭ-0320/19.

27.03.2019 опубликован протокол о признании Общества победителем вышеуказанного аукциона.

Порядок заключения контракта по результатам электронных процедур поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, открытого аукциона в электронной форме установлен ст. 83.2 Закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч. 7 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (ч. 8 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, контракта по результатам аукционов № АЭ-0320/19 был размещен заказчиком 29.03.2019 на электронной торговой площадке и в этот же день направлен Обществу с регламентированным сроком подписания до 23 час. 59 мин. 03.04.2019 включительно. 

Однако, в указанный срок проект контракта, подписанный сертификатом усиленной электронной подписи ООО «Инженерные системы» по вышеуказанному электронному аукциону не были направлены оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

04.04.2019 во исполнение вышеуказанной нормы заказчиком на официальном сайте ЕИС опубликован протокол от 04.04.2019 о признании Общества уклонившимся от заключения контракта, поскольку участник закупки не направил подписанный проект контракта в установленный срок.

08.04.2019 в адрес Управления поступила информация Учреждения о нарушении ООО «Инженерные системы» требований Закона №44-ФЗ, поскольку последнее не направило подписанный проект контракта.

На основании информации заказчика Управлением проведена проверка, по результатам которой Управление пришло к выводу о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных  поставщиков сведений об Обществе, а также о ФИО1 и ФИО2 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием уклонения от заключения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности и обоснованности действий, связанных с уклонением от заключения такого контракта и т.д.

Оспаривая решение Управления, Общество указывает, что не имело намерения уклоняться от заключения государственного контракта, действовало добросовестно. Нарушение установленного срока подписания контракта связано с объективными причинами.

В обоснование изложенного, Общество указывает, что в дату подписания контракта (03.04.2019) сломалась компьютерная техника, о чем был  уведомлен заказчик. 04.04.2019 Общество было готово подписать контракт, но площадка заблокировала подписание контракта.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом ввиду следующего.

Как было указано ранее, проект контракта был направлен заявителю 29.03.2019 и подлежал подписанию не позднее 03.04.2019 (окончание 5-дневного срока). При этом компьютер Общества сломался лишь 03.04.2019, то есть в последний день, предоставленный для подписания проекта.

В данной части суд учитывает следующее.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, Общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, а следовательно, нарушение интересов заказчика.

Принятие мер к подписанию государственного контракта в последний день установленного срока является риском самого Общества.

Из письма от 16.04.2019 №16-2/04 усматриваются следующие  объяснения Общества. Общество указывает, что в  связи с ремонтом  компьютерной  техники, на которой  установлен ЭЦП и программное обеспечение КриптоПро, которые необходимы для осуществлении действий для подписания контракта на ЭТП, возможности подписания контракта не имелось. Решение произвести ремонт и обслуживание компьютерной техники в период, когда было необходимо подписать контракт, было принято сотрудниками по невнимательности.

Таким образом, из указанного объяснения не усматривается, что поломка компьютера носила характер, исключающий подписание контракта. 

В любом случае суд считает, что поломка компьютера сама по себе не подтверждает  наличие  обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ч. 2  ст. 5 Закона № 44-ФЗ квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок, являющихся иностранными лицами) в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Для осуществления подписания проекта контракта на электронной торговой площадке достаточно любого компьютера с выходом в сеть Интернет, не обязательно принадлежащего Обществу, ключевой носитель электронной цифровой подписи и программное обеспечение, необходимое для применения ЭЦП. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности произвести необходимые действия по заключению контракта с любого другого компьютера, невозможности установки ЭЦП и программного оборудования на любой другой компьютер в установленный срок.

Общество ссылается на непреднамеренное, неумышленное нарушение положений Закона №44-ФЗ.

Доводы Общества об отсутствии в действиях умысла не могут быть признаны обоснованными, поскольку уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта.

Общество, являясь участником аукциона, обязано обладать достаточной компетентностью в вопросах порядка и условий реализации прав и обязанностей, возникающих у него в связи с участием в специфических правоотношениях в сфере заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 16 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ, регулирующей заключение контракта по результатам электронной процедуры, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств. 

Общество указывает, что известило заказчика о невозможности подписания контракта. Судом установлено, что какие-либо доказательства о принятии мер, направленных на извещение заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, Обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в данной части суд учитывает, что поломка компьютерной техники не является обстоятельством непреодолимой  силы.

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным факт уклонения Общества от подписания контракта.Уклонение Общества от подписания контракта  по причинам, зависящим от участника аукциона, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником необходимых и достаточных мер для подписания указанного контракта, свидетельствует о правомерности выводов Управления о наличии оснований для включения сведений об Обществе, его директоре и учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

 Доводы Общества о неизвещенности о времени и месте рассмотрения дела  Управлением опровергаются представленными в материалы дела телеграммой, направленной по юридическому адресу,  и сведениями о причинах невручения.

Поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.