Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-3623/2024

23 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мильчиной И.А. судей Мангер Т.Е., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В.  при участии в заседании:  

от общества с ограниченностью ответственностью «Беркут»: ФИО1, представитель по  доверенности от 10.01.2024 (до перерыва), ФИО2, директор на основании решения  единственного участника от 12.11.2022, ФИО3, представитель по доверенности от  01.12.2023 (после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2024  (после перерыва);  

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от  09.01.2024 № 38;  

от Министерства промышленности и торговли Правительства Хабаровского края: ФИО6, представитель по доверенности от 23.07.2024 № 05.1-60-1 (до перерыва); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Беркут»  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2024  по делу № А73-4540/2023  

по заявлению общества с ограниченностью ответственностью «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным распоряжения от 21.02.2023 № 196-р  

третьи лица администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерство промышленности и торговли Правительства Хабаровского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее - ООО «Беркут»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению  регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского  края (далее – Главное управление) о признании недействительным распоряжения от  21.02.2023 № 196-р.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Хабаровска  (далее – администрация города), Министерство промышленности и торговли Правительства  Хабаровского края (далее – министерство).  

Решением суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, заявленное требование удовлетворено.  Суд обязал Главное управление повторно рассмотреть заявление ООО «Беркут» от  24.01.2023 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2024  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решением суда от 28.05.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Беркут» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного  требования.  

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о законности  оспариваемого решения лицензирующего органа, препятствующего получению лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,  основанное лишь на том, что арендуемое обществом место находится в здании с  наименованием «Крытый рынок». При этом не установлены обстоятельства,  подтвержденные соответствующими доказательствами и достоверно свидетельствующие о  деятельности универсального розничного рынка на территории по адресу: г. Хабаровск,  

ул. Льва Толстого, 19 в значении, данном в Федеральном законе от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О  розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».  Заявитель жалобы полагает имеющим правовое значение факт утраты торговым объектом  статуса розничного рынка на момент обращения с заявлением на выдачу лицензии, что  подтверждается постановлением администрации города от 13.12.2016 № 4463 «О выдаче  разрешения на право организации розничного рынка на территории городского округа  «город Хабаровск» в редакции постановления от 13.12.2021 № 4732, письмом  администрации города от 16.02.2023 № 15.1-11/2019, а также общедоступной информацией,  содержащейся в реестре розничных рынков, опубликованной на сайте Министерства  промышленности и торговли Правительства Хабаровского края, согласно которой  розничный рынок по ул. Льва Толстого, 19 в г. Хабаровске отсутствовал. Указывает, что  наименование объекта «Крытый рынок», упомянутое в выписке из Единого  

государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных права на объект недвижимости (далее – ЕГРН), являлось  дополнительной характеристикой объекта в силу пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее  позволяющей идентифицировать спорное здание от других объектов, расположенных на  едином земельном участке. На настоящее время данная характеристика здания не влияет на  его назначение «нежилое» и на использование в соответствии с технической документацией  как «торговое, складское, общепит, сервисное». Обращает внимание, что разрешенное  использование земельного участка, на котором осуществляет деятельность общество с  ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее - ООО  «Центральный продовольственный рынок»), и расположены здания, включая «Крытый  рынок», - объект торгового назначения (торговый центр) и открытая автостоянка. Настаивает  на необходимости привлечения для дачи пояснений ООО «Центральный продовольственный  рынок».  

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление не согласилось с позицией  заявителя, просило оставить обжалуемый судебный акт в силе.  

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители  

ООО «Беркут», Главного управления и министерства поддерживали позиции, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Также общество заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов: копий выписок из ЕГРН в отношении здания «Крытый рынок»  с кадастровым номером 27:23:0030113:1218 и земельного участка с кадастровым номером  27:23:0030113:1218:1596.  

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции удовлетворил  заявленное ходатайство с учетом обоснованности невозможности их представления в суд  первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  

представителя администрации города, извещенной надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 ООО «Беркут» обратилось в Главное  управление с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания.  

Местом нахождения объекта осуществления лицензируемого вида деятельности  заявлено: 

<

...>, литер А, 1 этаж,  кадастровый номер: 27:23:0030113:1218.  

С целью проверки данных заявления и соответствия соискателя лицензии при  осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензионным требованиям  

Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), на  основании распоряжений от 25.01.2023 № 61-р и от 07.02.2023 № 127-р проведена оценка  

ООО «Беркут». 

По результатам проверки, оформленных актом оценки от 30.01.2023 № 28 и актом  выездной оценки от 15.02.2023 № 73, установлено, что объект кафе «Ткемали» расположен в  месте, на которое распространяются ограничения (запрет) розничной продажи алкогольной  продукции, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона № 171- ФЗ.  

Распоряжением от 21.02.2023 № 196-р обществу отказано в выдаче лицензии на  осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с несоответствием  требованиям, установленным подпунктом 1 части 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, а именно  подпунктом 3 пункта 2 статьи 16 указанного Закона, поскольку объект проверки, в котором  предполагалась розничная продажа алкогольной продукции, расположен в здании  «Центральный рынок».  

Не согласившись с распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании его законности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить  нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми  актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных  лиц.  

Согласно пунктам 1, 2 и 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию; лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими  порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.  

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного  питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал  обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), вагонах- ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и  судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за  исключением случаев, указанных в настоящем пункте (пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).  

В подпункте 2 пункта 3.2-2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ указано, что для получения  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного  питания заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие  наличие у заявителя стационарного объекта общественного питания в собственности,  

хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен  договором и составляет один год и более.  

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предметом  документарной и (или) внеплановой выездной проверки лицензиата являются сведения,  содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких  сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей  2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона и соответствие  лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств,  оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии  или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в  выдаче лицензии является несоответствие заявителя лицензионным требованиям,  установленным в соответствии с положениями, в том числе статьями 16, 19 указанного  Закона.  

При этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на  розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3  и 6 настоящей статьи на оптовых и розничных рынках.  

Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков,  организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ,  оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2006   № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской  Федерации» (далее - Закон № 271-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а  также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации (статья 2 Закона № 271-ФЗ).  

Согласно статье 3 Закона № 271-ФЗ под розничным рынком понимается  имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже  товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых  непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров  бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места (пункт 2); универсальный  рынок - розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их  общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса,  определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (пункт 3).  

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 271-ФЗ определено, что торговое место - место на  рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и  отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления  деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее  требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.  

Таким образом, при оценке законности принятия лицензирующим органом  оспариваемого распоряжения об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной  торговли алкогольной продукцией надлежит установить, соответствует ли объект  недвижимого имущества (здания), в котором находится арендуемое обществом помещение,  понятию розничного рынка, предусмотренному пунктами 2, 3 статьи 3 Закона № 271-ФЗ.  

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по  договору от 25.12.2019 № 7035л ООО «Центральный продовольственный рынок»  (исполнитель) оказывает административно-хозяйственные услуги и предоставляет  

ООО «Беркут» (клиент) во временное пользование торговое место № 7035 (с торговым  залом) общей площадью 229,3 кв.м (торговая площадь 173,49 кв.м подсобное помещение  55,81 кв.м) для осуществления деятельности по организации общественного питания.  Торговое место, в состав которого входят нежилые помещения, находится на первом этаже  здания «Крытый рынок», литер А (кадастровый номер: 27:23:0030113:1218) по адресу:  

ул. Льва Толстого д. 19, г. Хабаровск. 

Исполнитель по договору обязан осуществлять: коммунально-эксплуатационное  обслуживание торгового места, производить уборку прилегающей к торговому месту  территории, выводить мусор из мест его организованного сбора, производить дератизацию и  дезинсекцию (пункт 3.2.2.); осуществлять контроль за соблюдением клиентом правил  торговли (выполнением работ, оказанием услуг), продажей отдельных видов товаров,  требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о  применении контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями, о привлечении  иностранных работников к трудовой деятельности, об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны труда и иных требований,  предусмотренных законодательством (пункт 3.2.4.).  

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленное в пользование по вышеуказанному  договору торговое место расположено в нежилом здании с наименованием «Крытый рынок»,  общей площадью 11 670,4 кв.м.  

Из имеющихся в деле фотоматериалов внутреннего помещения первого этажа здания  усматривается наличие торговых мест (лотков и прилавков), а именно части нежилого  здания, а не самостоятельных объектов недвижимости (помещений); с внешней стороны на  здании видна выполненная крупным шрифтом и размещенная надпись «Рынок»; реализация  товаров «клиентами», которым предоставлены в пользование торговые места,  осуществляется, в том числе на основе свободно определяемых цен непосредственно при  заключении договоров розничной купли-продажи.  

Из планировки предоставленного заявителю торгового места (приложение № 2 к  договору от 25.12.2019 № 7035) следует, что используемое для осуществления деятельности  по организации общественного питания помещение имеет не только отдельный вход со  стороны улицы, но и вход в него может осуществляться через общий вход первого этажа  здания «Крытый рынок».  

Согласно актам оценки от 30.01.2023 № 28 и выездной оценки от 15.02.2023 № 73  объект проверки по адресу: 

<

...>, литер  

А, помещение I (14,15) расположен на первом этаже «Центральный продовольственный  рынок».  

Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 № 99-пр «Об  организации деятельности розничных рынков на территории Хабаровского края» (далее –  постановление Правительства № 99-пр) утвержден План организации розничных рынков на  территории Хабаровского края, согласно пункту 1.1 которого (в редакции на момент  вынесения оспариваемого решения лицензирующего органа) на территории городского  округа «

<

...> располагался универсальный  «Центральный продовольственный рынок».  

13.12.2021 ООО «Центральный продовольственный рынок» получило от  администрации разрешение на право организации розничного рынка № 6 в части здания  «Крытый рынок» (на первом этаже, литер А-А4, согласно схеме размещения торговых мест),  по адресу: ул. Льва Толстого, д. 19, г. Хабаровск, тип рынка - универсальный. Срок действия  разрешения до 01.01.2023.  

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ  совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что здание рынка, в котором находится используемое обществом торговое  место, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка,  установленному пунктом 2 статьи 3 Закона № 271-ФЗ, поскольку представляет собой  имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже  товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по свободно определяемым ценам, и имеющий  в своем составе торговые места.  

Ссылка заявителя жалобы на письмо администрации от 16.02.2023 № 15.1-11/2019 с  информацией об истечении 01.01.2023 срока действия разрешения ООО «Центральный  продовольственный рынок» на организацию розничного рынка по ул. Льва Толстого, д. 19 в  г. Хабаровске, судебной коллегией отклоняется как не имеющая правового значения,  поскольку письмо не опровергает факта размещения в здании на первом этаже  универсального рынка, то есть где предполагалась розничная продажа алкогольной  продукции ООО «Беркут» при осуществлении деятельности по организации общественного  питания.  

Довод общества о том, что наименование здания «Крытый рынок», указанное в  выписке из ЕГРН как дополнительная характеристика объекта недвижимости, не  свидетельствует о виде и направленности деятельности в нем, судом апелляционной  инстанции не принимается во внимание как ошибочный и опровергаемый вышеуказанными  доказательствами по делу.  

Общество не доказало невозможность отнесения конкретного и определенным  образом фактически эксплуатируемого объекта недвижимого имущества к розничным  рынкам применительно к целям принятия решения о возможности осуществления там  подлежащей лицензированию деятельности по осуществлению розничной торговли  алкогольной продукцией.  

Указание в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым  номером 27:23:0030113:1218:1596 на вид разрешенного использования «земельные участки  

объектов торгового назначения (торговый центр) и открытая автостоянка» также, по мнению  судебной коллегии, не опровергает факта размещения в здании по ул. Льва Толстого, 19  универсального рынка и не противоречит цели фактического использования указанного  земельного участка.  

Акты Главного управления от 24.11.2023 и от 06.12.2023 не могут быть приняты во  внимание, поскольку составлены по результатам оценки соответствия заявителя  лицензионным требованиям по истечении девяти месяцев после первоначальной проверки.  

Актуализированная на сайте министерства (https://minprom.khabkrai.ru) информация  по состоянию на 22.02.2023 в соответствии с поступившим письмом администрации от  21.02.2023 № 1.1.37-34 «О направлении реестра розничных рынков», согласно которой  розничный рынок по адресу 

<

...> отсутствует, не имеет  правового значения при проверке законности оспариваемого решения, поскольку данные  сведения на момент его принятия отсутствовали, а также не опровергается факт размещения  в здании на первом этаже универсального рынка.  

Поскольку уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства  наличия оснований для отказа в выдаче лицензии на осуществление розничной торговли  алкогольной продукцией, оспариваемое решение Главного управления от 21.02.2023 № 196-р  является обоснованным и соответствует закону.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит в рассматриваемом  деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями  198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.  

Относительно довода заявителя о необходимости привлечения для дачи пояснений  ООО «Центральный продовольственный рынок» апелляционный суд считает необходимым  указать следующее.  

Исходя из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в  процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, целью участия в  деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

По смыслу указанной процессуальной нормы, участие третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве  требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном  суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть  непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению  соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть  

данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том  числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Содержание пункта 5 части 1 статьи 135, части 1 статьи 51 АПК РФ позволяет прийти  к выводу, что разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об  обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе  таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц,  подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении  действий по подготовке дела к судебному разбирательству.  

Между тем обжалуемый по настоящему делу судебный акт не содержит выводов ни в  мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта, которые бы непосредственно  касались прав или обязанностей ООО «Центральный продовольственный рынок», поскольку  рассматриваемые правоотношения возникли в связи с принятием уполномоченным органом  в сфере лицензирования оборота алкогольной продукции решения об отказе заявителю в  выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не  опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их  ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2024 по делу 

 № А73-4540/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина  Судьи Т.Е. Мангер  

 Е.А. Швец