АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Дело №

А56-57462/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Росглавинвест» Новиковой О.В. (доверенность от 01.03.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росглавинвест» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу                № А56-57462/2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.),

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н,                  г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росглавинвест», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург,                                    6-я Красноармейская ул., д. 5-7, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1037821004803,                      ИНН 7810235980 (далее – Общество), о признании недействительным уведомления от 24.05.2017 № 34 об увеличении размера постоянной арендной платы на 2018 год по договору от 28.12.2012 № 00-1055/2012 АРХ. 

Решением суда от 06.08.2018 в иске отказано. 

Компания и Общество подали апелляционные жалобы на указанное решение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47121/2017, в рамках которого оспаривается уведомление Общества от 28.05.2016 № 14 об увеличении размера постоянной арендной платы на 2017 год по договору от 28.12.2012      № 00-1055/2012 АРХ.

Определением апелляционного суда от 06.11.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта названному делу.

В кассационной жалобе Общество просит определение апелляционного суда от 06.11.2018 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения заявленных по нему апелляционных жалоб по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», может быть решён при рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика по данному делу независимо от вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-47121/2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Компания о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в частности заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами. 

В соответствии с частью второй этой же статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части девятой статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 названного кодекса.

Суд апелляционной инстанции применил часть девятую статьи 130 и пункт 1 части первой статьи 143 АПК РФ, установил, что по делу № А56-47121/2017 Компанией оспаривается установление размера арендной платы по договору аренды на 2017 год, который рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является размер ежемесячной постоянной арендной платы, действующей на момент увеличения, и пришёл к выводу о том, что при увеличении рассматриваемого в рамках настоящего дела размера арендной платы за 2018 год, учитывается размер арендной платы за 2017 год.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по разрешению спора по делу        № А56-47121/2017, поскольку результат рассмотрения указанного дела имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не подтверждают, что определение о приостановлении производства по делу принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм права либо нарушает права подателя жалобы. 

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьёй 288       АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А56-57462/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росглавинвест» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин