АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29527/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.09.2021. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей», г. Ейск Краснодарский край

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.06.2021 № 295-14-21

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей», г. Ейск Краснодарский край (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.06.2021 № 295-14-21.Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: 

- «Сеть газопотребления ООО СМФ «Прометей» рег. № А30-00868-0001, класс опасности III по адресу: 353691, 

<

...>;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Моревского сельского поселения» рег. № А30-00868-0003, класс опасности III, по адресу: 353660, Краснодарский край, Ейский район, п. Моревка; п. Мирный;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Александровского сельского поселения» рег. № А30-00868-0004, класс опасности III, по адресу:  353660, Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка; п. Садовый; п. Степной; х. Зеленея Роща; п. Яснопольский;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Ейского сельского поселения» рег. № А30-00868-0005, класс опасности III, по адресу: 353660, Краснодарский край, Ейский район, п. Октябрьский; п. Заводской; п. Новодеревянковский; п. ФИО2; п. Первомайский; п. Братский;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Кухаривского сельского поселения» рег. № А30-00868-0006, класс опасности III, по адресу: 353660, Краснодарский край, Ейский район, с. Кухаривка; с. Воронцовка; п. Приазовка, п. Красноармейский;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Камышеватского сельского поселения» рег. № А30-00868-0007, класс опасности III, по адресу: 353650, Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Красноармейского сельского поселения» рег. № А30-00868-0008, класс опасности III, по адресу: 353670, Краснодарский край, Ейский район, п. Комсомолец; п. Симоновка;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Должанского сельского поселения» рег. № А30-00868-0009, класс опасности III, по адресу: 353655, Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Трудового сельского поселения» рег. № А30-00868-0010, класс опасности III, по адресу: 353660, Краснодарский край, Ейский район, п. Советский; п. Большевик; п. Заря;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Ясенского сельского поселения» рег. № А30-00868-0011, класс опасности III, по адресу: 353660, Краснодарский край, Ейский район, ст. Ясенская; п. Ясенская переправа; х. Шиловка;

- «Сеть газопотребления мясоперерабатывающего предприятия» рег. № А30-00868-0012, класс опасности III, по адресу: 353691, 

<

...>;

- «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Ейского городского поселения» рег. № А30-00868-0013, класс опасности III, по адресу: 353691, Краснодарский край, г. Ейск; п. Морской; п. Береговой;

На основании распоряжения от 28.05.2021 № РП-270-1955-0 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая выездная проверка ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей». 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований: ч. 2 ст. 7; ч. 1, ч. 2 ст. 9; ст.10; ч. 1, ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона №116-ФЗ от 27.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.70, п.71, п.76 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870; п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.10.2020   № 420 и зарегистрированных в Минюсте РФ 11.12.2020 № 61391; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 и зарегистрированных в Минюсте РФ 30.12.2020 № 61962; п. 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437; п.4, п.5, п.7, п.13 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, а именно:

- В ООО «СМФ «Прометей» не проведена аттестация работника в области промышленной безопасности, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей. Генеральный директор ФИО3, ответственный за организацию производственного контроля, не аттестован по общим вопросам промышленной безопасности (категория А.1);

- В ООО «СМФ «Прометей» не проведена аттестация работника в области промышленной безопасности, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей. Генеральный директор ФИО3, ответственный за организацию производственного контроля, не аттестован по специальным вопросам промышленной безопасности (категория Б.7.1);

- Генеральный директор ООО «СМФ «Прометей» ФИО3  осуществляющий профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, не получает дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности не реже одного раза в пять лет;

- На опасных производственных объектах эксплуатируются технические устройства с истекшим сроком службы при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких устройств фактический срок службы которых превышает двадцать лет – не проведена экспертиза промышленной безопасности или замена газового оборудования ГРП (ШРП): - ШРП в г. Ейске по ул. Красная 68/3, которое эксплуатируется с 1996 года; -Поселок Моревка: ГРП-1 с регулятором РДБК-1-50,  которое эксплуатируется с 1995 года; ГРП-3 с регулятором РДБК-1-50,  которое эксплуатируется с 1995 года; ШРП-2 с регулятором РДГ-50Н,  которое эксплуатируется с 1995 года; - Поселок Мирный: ГРП-1 с регулятором РДБК-1-50 и РД-32,  которое эксплуатируется с 1998 года; ГРП-2 с регулятором РДБК-1-50 и РД-32,  которое эксплуатируется с 1998 года; ГРП-3 с регулятором РДБК-1-100,  которое эксплуатируется с 1996 года; - Село Александровка: ШГРП-07-2У-1 с регулятором РДНК-1000, которое эксплуатируется с 1998 года; ГРПШ-400 с регулятором РДНК-1000,  которое эксплуатируется с 1990 года; - Поселок Садовый: ГРП-1 с регулятором РДБК-1-50, которое эксплуатируется с 1994 года; - Поселок Степной: ГРП-1 с регулятором РДБК-1-50, которое эксплуатируется с 1996 года; - Поселок Октябрьский: ГРП-1 с регулятором РДБК-1-50, которое эксплуатируется с 2001 года; ГРПШ-2-00 с регулятором РДНК-1000,  которое эксплуатируется с 2000 года; ГСГО-3 с регулятором РДНК-1-50 и РД-32,  которое эксплуатируется с 2001 года; - Село Воронцовка: ГРП-1 с регулятором РДБК-1-50,  которое эксплуатируется с 2001 года; - Станица Должанская: ГРП-2 с регулятором РДБК-1-50,  которое эксплуатируется с 1999 года; ГСГО-3 с регулятором РДБК-1-50,  которое эксплуатируется с 2001 года; - Станица Ясенская: ГРП-1 с регулятором РДБК-1-50 и РД-32,  которое эксплуатируется с 1997 года; ГРП-2 с регулятором РДБК-1-50 и РД-32,  которое эксплуатируется с 2000 года;

- Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах («Сеть газопотребления ООО СМФ «Прометей», А30-00868-0001; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Моревского сельского поселения», рег. № А30-00868-0003; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Александровского сельского поселения», рег. № А30-00868-0004; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Ейского сельского поселения», рег. № А30-00868-0005; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Кухаривского сельского поселения», рег. № А30-00868-0006; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Камышеватского сельского поселения», рег. № А30-00868-0007; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Красноармейского сельского поселения», рег. № А30-00868-0008; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Должанского сельского поселения», рег. № А30-00868-0009; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Трудового сельского поселения», рег. № А30-00868-0010; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Ясенского сельского поселения», рег. № А30-00868-0011; «Сеть газопотребления мясоперерабатывающего предприятия», рег. № А30-00868-0012; «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Ейского городского поселения», рег. № А30-00868-0013 не содержат: - характеристика объекта, в отношении которого разрабатывается план мероприятий; - характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах; - количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, и их соответствие задачам по локализации и ликвидации последствий аварий; - организация взаимодействия сил и средств; - состав и дислокация сил и средств; - порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в надлежащей степени готовности; - организация управления, связи и оповещения при авариях на объекте; - система взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; - мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (в случае если в результате аварий на объекте может возникнуть угроза безопасности населения); - организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте;

- В ООО «СМФ «Прометей» функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются на главного инженера ФИО4, а не на заместителя руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица);

- В должностной инструкции главного инженера ООО «СМФ «Прометей», назначенного ответственным за осуществление производственного контроля, не определены обязанности и права, ответственного за осуществление производственного контроля;

- Не внесены изменения в Положение о производственном контроле в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

- Положение о производственном контроле не содержит: - порядок проведения диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; - порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности;

- В ООО «СМФ «Прометей» при эксплуатации надземных газопроводов не обеспечен мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраска) газопровода. (п. Кухаривка арки газопровода через улицу Ростовскую; ул. Победы; ул. Красноармейская в районе жилых домов 24, 50, 77; ул. Красная в районе жилых домов 61-63; п. Мирный арки газопровода через улицу Зеленую; ст. Ясенская улица Советов);

- На опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Моревского сельского поселения» не выполняется мониторинг и устранение утечек природного газа. При проведении проверки выявлены факты утечки газа в местах присоединения импульсного газопровода к регулятору давления ШРП-2 по ул. Победы п. Моревка;

- На опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Моревского сельского поселения» при эксплуатации технологических устройств не проводится проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов. В ходе проверки на срабатывания предохранительных и сбросных клапанов в ГРП при заданных режимной картой параметрах срабатывание не произошло (ГРП-1 в п. Моревка запорный клапан сработал при 320 мм.в.ст. вместо положенных 275 мм.в.ст; ГРП-1 в п. Мирный  запорный клапан сработал при 300 мм.в.ст. вместо положенных 275 мм.в.ст.);

- В ООО «СМФ «Прометей» при эксплуатации надземных газопроводов не обеспечен мониторинг и устранение повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода. При проведении проверки выявлен факт отклонения опор газопровода от вертикальной оси по ул. Красной в районе жилых домов 61-63 в п. Кухаривка.

По указанному факту специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 15.06.2021 в отношении общества составлен протокол № 295-14-21 об административном правонарушении и вынесено постановление от 16.06.2021 № 295-14-21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа в части назначения административного наказания общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обоснования работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 15.06.2021 № 295-14-21 составлен в присутствии директора общества. 

На рассмотрении дела об административном правонарушении также присутствовал директор общества.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности), характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. 

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (200 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав общества.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                              А.В. Лесных