ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-786/2019

г. Ессентуки

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа» - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.10.2019 по делу № А18-786/2019, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа» - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 1 с. п. Кантышево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа» - «Ингушэнерго» ФИО2 А-К.А. (доверенность № 262-юр от 25.12.2018),

в отсутствие государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 1 с. п. Кантышево», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 1 с. п. Кантышево» (далее – ГБОУ «СОШ-ДС № 1 с. п. Кантышево», потребитель, школа, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 356 576 рублей 30 копеек по акту № ИнФ ю 000403 от 22.11.2018  о безучетном потреблении электрической энергии.

Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.2018 № ИнФ ю 000403 составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и не может быть принят в качестве основания для начисления объемов безучетного потребления электроэнергии расчетным способом исходя из положений пункта 193 Основных положений № 442.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом принято необоснованное решение, поскольку в ходе проведения контрольной проверки был обнаружен факт подключения к электрическим сетям скрытой проводкой помимо электросчетчика, что в силу пункта 2 Основных положений № 442 признается безучетным потреблением.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ГБОУ «СОШ-ДС № 1 с. п. Кантышево», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.10.2019 по делу № А18-786/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018 между ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГБОУ «СОШ-ДС № 1 с. п. Кантышево» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602042001206, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электроэнергии в точку поставки, указанную в приложении № 3 к договору, для снабжения электрической энергией, в том числе, здания школы, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>.

В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на указанном объекте, приняты два прибора учета: электросчетчик Каскад 310-МТ № 26220, расположенный в трансформаторной подстанции, для школы, и электросчетчик ЦЭ6803В № 011086084006962, установленный в здании, для дет-сада (приложения № 3 к договору).

Как следует из искового заявления, 22.11.2018 сотрудниками сетевой организации: электромонтером АСКУЭ ФИО3 и старшим инспектором ЦЭС «Ставропольэнерго» ФИО4 проведена проверка состояния прибора учета и схемы учета на месте установки прибора учета у потребителя, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФю, из которого следует, что в ходе проверки выявлен электрический кабель, подключенный минуя прибор учета электроэнергии. 

В качестве представителя потребителя, присутствовавшего при проверке, в акте указан заместитель директора по АХЧ ФИО5

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 18.05.2018 по 22.11.2018 и потребителю дополнительно предъявлена к оплате электроэнергия в объеме 552 860 кВт/ч. на сумму 3 356 576 рублей 30 копеек.

Дата предыдущей проверки при расчете объемов определена на основании акта технической проверки средств учета электроэнергии от 18.05.2018.

По истечении более чем одного года со дня составления акта и расчета объемов безучетного потребления электроэнергии от 22.11.2018 общество 30.01.2019 направило в адрес потребителя счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2018 года на сумму 3 480 906 рублей 07 копеек, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018. Указанные документы, как следует из описи почтовых вложений, были направлены вместе с претензией от 28.01.2019 (исх. № 244).

Оставление ответчиком претензии общества без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных Положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По смыслу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В силу пункта 167 Основных положений проверки соблюдения потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляют субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей. 

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.11.2015 № 888 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика на территории Республики Ингушетия с 01.01.2015 осуществляет Ингушский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2018, проверка проводилась с участием старшего инспектора ЦЭС «Ставропольэнерго» ФИО4

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции представитель общества ФИО3, участвовавший в проверке от 22.11.2018, пояснил, что он совместно с представителем ЦЭС «Ставропольэнерго» ФИО6 проводил проверку в школе-детсад с. п. Кантышево, объект проверки был избран произвольно, в отсутствие соответствующего задания. На основании каких документов принимал участие в проверке ФИО4 он не знает. В ходе проверки было установлено, что приборы учета электроэнергии исправны, однако им обнаружен электрический кабель, ведущий к отдельно стоящему зданию, который был подключен минуя приборы учета электроэнергии потребителя, о чем 22.11.2018 он составил акт проверки средств учета электроэнергии, а затем акт о безучетном потреблении электроэнергии. В ходе проверки присутствовал представитель школы, который представился как зам. директора по АХЧ ФИО5 Ранее, а точнее 18.05.2018 он также проверял данную школу, тогда указанный выше кабель он не заметил.

Из акта о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФю от 22.11.2018, следует, что безучетное потребление электроэнергии ГБОУ «СОШ-ДС № 1 с. п. Кантышево» выразилось в подключении электрического кабеля, минуя прибор учета электроэнергии.

Между тем, отраженная в акте схема неучтенного потребления не позволяет достоверно установить место и способ незаконного подключения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевым объектам общества. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о вмешательстве потребителя в схему подключения прибора учета. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Фотофиксация при проведении проверки не проводилась.

Как следует из показаний ФИО3, обнаруженный в ходе проверки электрический кабель вел к отдельно стоящему зданию. 

При этом, в акте не отражено, в каком именно месте подключен кабель в трансформаторной подстанции и каким способом он проложен к отдельно стоящему зданию и соединен с энергопринимающими устройствами, находящимися в указанном здании. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего безучетное потребление электроэнергии. 

Вместе с тем акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2018, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в адрес школы не направлялся.

Из положений пункта 193 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Указанная обязанность заведомо не может быть выполнена потребителем, если у него будет отсутствовать информация о проведении такой проверки.

Следовательно, отсутствие уведомления со стороны сетевой организации фактически лишает потребителя возможности реализовывать принадлежащие ему права, исполнить возложенные на него законом обязанности, что неправомерно.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, существенным условием соблюдения прав потребителя при проведении проверки является его уведомление о предстоящей проверке.

Доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии истцом не представлены.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (выписки из штатного расписания, приказов директора школы за № 104-к, № 23-д о назначении зам. директора по АХЧ, о назначении ответственных лиц за электрохозяйство и др.), указанный в акте проверки от 22.11.2018 ФИО5 в штате школы не состоит.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты проведенной проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.2018 № ИнФю 000403 составлен с нарушениями требований Основных положений № 442 и не может быть принят в качестве основания для доначисления объемов безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.10.2019 по делу № А18-786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

З.М. Сулейманов