ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57842/2024

Дело № А40-288414/23

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40288414/23 вынесенное по результатам рассмотрения требования ИП ФИО2 о  включении задолженности в размере 3 710 915, 42 руб. в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 признан несостоятельным  (банкротом) ФИО3. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4, член Ассоциация СРО ОАУ «Лидер».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 требование ИП  ФИО2 в размере 3.710.915,42 рублей, из них: 3.000.000,00 рублей  основной долг, 24.988,18 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а  также 685.927,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными включены в  третью очередь реестра требований кредиторов с учетом применения положений  пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Не согласившись с определение суда,  ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу №  А40-288414/23 отменить.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1  

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей  123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы требование  ИП ФИО2 о включении задолженности в размере 3 710 915,42  рублей.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок  закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Пунктом 3 статьи 137  Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по  возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования  кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат  удовлетворению в третью очередь. В силу с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве,  требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и  иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В данном случае обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных  требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции на основании пунктов 12 и 14  совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами", а также статей 5, 126, 137  Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) пришел к выводу об их обоснованности. По мнению суда апелляционной  инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и  материалам дела в силу следующего.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются  кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов,  граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения  авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей  (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Под  денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию. В соответствии с пунктом 3  статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных  платежей считается установленным, если он определен судом в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что  требование ИП ФИО2 к должнику составляет 3 710 915,42 рублей,  из них: 3 000 000,00 рублей основной долг, 685 927,24 рублей проценты за пользование  чужими денежными средствами, 24 988,18 рублей – расходы по уплате  государственной пошлины основано на вступившем в законную силу судебным актом.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от  220.8.2019 отменено. Исковые требования ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму в размере  3.000.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.01.2018 по 22.08.2019 в размере 357 636, 97 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 988,18 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, исходя  из ставки рефинансирования, на сумму основного долга, начиная с 29.08.20219 по день  исполнения решения суда. На основании упомянутого решения Гагаринского  районного суда выдан исполнительный лист от 20.09.2021 № ФС 039759007 на  основании которого было возбуждено исполнительное производство 93530/21/77006- ИП от 18.11.2021  

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 28.09.2023  произведена замена взыскателя ПАО МАБ «Темпбанк» на его правопреемника ИП  ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-4396/2019 по иску ПАО  МАБ «Темпбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»» к ФИО3 о взыскании задолженности по  кредитному договору.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в размере 3 710.915,42 рублей, из них: 3 000 000,00 рублей основной  долг, 24 988,18 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а также 685  927,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом  применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Таким образом,  

Арбитражным судом города Москвы при вынесении Определения о включении в  реестр требований кредитора ИП ФИО2, учтено именно  Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского  городского суда от 16.01.2020 г.  

Вместе с тем, ИП ФИО2 были заявлены уточнённые требования, в  соответствии с которыми ИП ФИО2 просил включить в реестр требований  кредиторов ФИО3 сумму индексации требования в размере 1  405 364,45 рублей. Однако, заявление ФИО2 в части индексации требования  оставлению без рассмотрения. Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что  ФИО2 вводит суд в заблуждение относительно суммы требования, подлежит  отклонению.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела  Московского городского суда от 16.01.2020 г. взыскано с ФИО3 в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, исходя  из ставки рефинансирования, на сумму основного долга, начиная с 23 августа 2019 года  по день исполнения решения суда.  

На основании решения Гагаринского районного суда выдан исполнительный  лист от 20.09.2021 № ФС 039759007, в соответствии с чем, было возбуждено  исполнительное производство 93530/21/77006-ИП от 18.11.2021. Исполнительное  производство окочено не было, поэтому, в данном случае срок исковой давности не  исчисляется, а проценты на сумму основного долга начисляются до фактического  исполнения решения суда.  

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов,  предусмотренных настоящей статьей.  

Также ФИО1 указывает, что срок исполнения обязательств считается  наступившим в момент признания ПАО МАБ «Темпбанк» банкротом и ведения в  отношении него соответствующих процедур.  

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  ПАО МАБ «Темпбанк» являлся кредитором ФИО3, а  положение данной статьи относится к должнику, в отношении которого введена  процедура банкротства.  

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод  суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на  правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им  дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной  коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана  

надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-288414/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: А.Н. Григорьев  А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.