ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38281/2021

03 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2020), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40912/2021) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-38281/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области 

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) 1 010 761 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 25.12.2019 по 24.12.2020, 5884 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.01.2021 по 19.03.2021, с последующим начислением процентов с 20.03.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Решением от 26.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Организация, ремонт и оплата стоимости уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления. Судом неверно сделан вывод о том, что ответчик не является лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 в отношении объекта Администрации, расположенного по адресу: 

<

...> представителями Общества с участием представителя Администрации проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

В результате проведенной проверки установлен факт самовольного подключения уличного освещения по ул.Новая (5 светильников) от ТП-703 до опоры (по счету от ТП) № 2,5,6,7,8, что отражено в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 23.12.2020 № 9065810/пэк.

По результатам проведенной проверки представителями Компании установлено, что в период с 25.12.2019 по 23.12.2020 Администрация осуществляла не объекте потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.12.2020 № 9065810/пэк Компания выставила Администрации счет №49900015 от 18.01.2021 на сумму 1 010 761 руб. 03 коп. 

Отказ Администрации от оплаты счета послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442  (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Факт бездоговорного потребления Администрацией электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 23.12.2020 №9065810/пэк и последней не опровергнут.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Компанией расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Довод Администрации о том, что объект не является муниципальной собственностью, поскольку отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, является необоснованным. 

На основании приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

В пункте 2 этого постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Доказательств выбытия данных объектов из муниципальной собственности в деле не имеется.

Факт отсутствия спорных объектов в реестре муниципальной собственности не свидетельствует о том, что муниципальное образование в лице Администрации не является его собственником на основании Постановления N 3020-1.

В материалы дела представлен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд №47110000110432  от 28.01.2020. Согласно приложению А «Перечень энергоснабжаемых объектов» к договору, объект – уличное освещение по ул. Новой в д. Кусино Киришского района Ленинградской области среди энергоснабжаемых объектов отсутствует. 

Поскольку факт потребления объектов Администрации электрической энергии подтверждается материалами дела, в отсутствие договора энергоснабжения в отношении этого объекта, суду первой инстанции следовало удовлетворить иск.

Поскольку в десятидневный срок счет не был оплачен, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционным судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2021 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2021 по делу №  А56-38281/2021  отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 010 761 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 25.12.2019 по 24.12.2020, 5 884 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.01.2021 по 19.03.2021, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 20.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 23 166 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова