Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253630/20-19-1759

04 августа 2021г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                06 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                            04 августа 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Разрез Березовский»  (ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джурби Вотэ Тэк» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 88 192, 01 Евро

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности (удостоверение адвоката № 17267).

УСТАНОВИЛ:

АО «Разрез Березовский» обратилось с исковым заявлением к ООО «Джурби Вотэ Тэк» о взыскании  88 192, 01 Евро неустойки по договору №БЕР-19/266М от 26.04.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №БЕР-19/266М.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и  оплатить товар.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку поставки товара, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.3 договора, из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 88 192, 01 Евро.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1.1. договора, условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации и техническом задании.

Пунктом 7.7 Технического задания установлены условия применения и место установки станции очистки воды - район сейсмоопасности 6 по шкале Рихтера.

Согласно п. 9 Технического задания, разработка поставщиком рабочей документации на оборудование входит в состав поставки.

Как следует из п. 7.5 Технического задания, стороны согласовали сроки для рабочего проектирования - 2 месяца.

Вместе с тем, 05.07.2019г. от истца поступили новые исходные данные для разработки рабочей документации и, соответственно, внесены изменения в технические характеристики поставляемой продукции.

Указание о необходимости внесения изменений в рабочую документацию было направлено письмом ООО «СИБНИИ углеобогащение» от 05.07.2019г. № 199/199-МСК «О разработке рабочей документации» по объекту «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Разреза Березовский», в п. 6 которого установлено, что согласно отчету об инженерно-геологических изысканиях сейсмичность площадки по грунтовым и гидрогеологическим условиям отнесена к 7-бальной. Необходимо задание по усилиям на фундаменты с учетом сейсмического воздействия.

На основании изложенного, ответчик был вынужден повторно разрабатывать рабочую документацию с учетом новой технической характеристики и вносить изменения в цену и предмет договоров, уже заключенных с производителями оборудования.

Изменение уровня сейсмичности для оборудования повлияло на процесс изготовления оборудования непосредственными производителями (укрепление конструкции оборудования, иные характеристики металла и, как следствие, увеличение массы фильтров и т.д.).

Удорожание стоимости оборудования увеличило затраты ответчика на общую сумму 241 575,26 евро.

Оборудование и рабочая документация, соответствующие измененным условиям договора, приняты истцом в установленном договором порядке, что не подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Учитывая, что истец известил ответчика об изменении характеристик предмета поставки  только  05.07.2019г.,  то есть через 70 календарных дней  с момента начала действия договора и его исполнения, то, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность поставить товар в срок, установленный договором.

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки поставки товара были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца, который в нарушение условий договора изменил характеристики предмета поставки.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых ответчик по встречному иску не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то, что истец не направлял писем и требований о внесении изменений в рабочую документацию по договору, признана судом несостоятельной, поскольку опровергается письмом главного инженера АО «Разрез Березовский», который перенаправил в адрес ответчика для применения в работе письмо проектной организации ООО «СИБНИИуглеобогащение» от 05.07.2019г. № 199/199-МСК «О разработке рабочей документации» по объекту «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Разреза Березовский», содержащее уточнения по техническим характеристикам проекта.

Согласно доводу истца, исходными документами при строительстве является проектная документация и проведенная экспертиза, вместе с тем, истцом в материалы дела не предоставлены проектная документация или заключение государственной экспертизы, либо иные документы, подтверждающие действительный уровень сейсмичности площадки.

Техническое задание к договору поставки таким доказательством не может являться.

В то время как заключением Технического отчета о выполненных инженерно-геологических изысканиях (Этап 1) по объекту: Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения разреза Березовский», который являлся основанием для разработки проектной документации на весь объект, установлено следующее: «Сейсмичность площадки изысканий - 6 баллов. Площадка изысканий по грунтовым и гидрогеологическим условиям отнесена к 7-балльной СП 14.13330.2011 табл. 1 примечание 6.

Категория опасности землетрясений по СНиП 22-01-91 (приложение Б) оценивается как опасная.

Проектирование следует проводить с учетом СП 14.13330.2001 «Строительство в сейсмических районах».

Как следует из преамбулы СП 14.13330.2011 - Свода правил «Строительство в сейсмических районах», утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. N 779 и введенного в действие с 20 мая 2011 г., в настоящем своде правил приведены требования, соответствующие целям технических регламентов и подлежащие обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Согласно п. 1 СП 14.13330.2011, свод правил распространяется на область проектирования зданий и сооружений, возводимых в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.

Настоящий свод правил устанавливает требования по расчету с учетом сейсмических нагрузок, по объемно-планировочным решениям и конструированию элементов и их соединений зданий и сооружений, обеспечивающие их сейсмостойкость.

Согласно п. 4.1 Свода правил, при проектировании зданий и сооружений надлежит применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие снижение сейсмических нагрузок, в том числе системы сейсмоизоляции, динамического демпфирования и другие новые системы регулирования сейсмической реакции; принимать, как правило, симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения с равномерным распределением нагрузок на перекрытия, масс и жесткостей конструкций в плане и по высоте; в зданиях и сооружениях располагать стыки элементов вне зоны максимальных усилий, обеспечивать монолитность, однородность и непрерывность конструкций; предусматривать условия, облегчающие развитие в элементах конструкций и их соединениях пластических деформаций, обеспечивающие устойчивость сооружения.

При назначении зон пластических деформаций и локальных разрушений следует принимать конструктивные решения, снижающие риск прогрессирующего разрушения сооружения или его частей и обеспечивающие «живучесть» сооружений при сейсмических воздействиях.

Не следует применять конструктивные решения, допускающие обрушение сооружения в случае разрушения или недопустимого деформирования одного несущего элемента.

Таким образом, проектной документацией объекта: «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения разреза Березовский», для которого осуществлялась поставка комплекса оборудования для очистки отводимых карьерных вод и разработка рабочей документации на основании договора поставки № БЕР-19/266М от 25.04.2019г., было предусмотрено требование осуществлять проектирование с учетом сейсмичности площадки 7 баллов.

Следовательно, выданное заказчиком Техническое задание, в части требований к сейсмичности противоречит проектной документации и результатам инженерно-геологических изысканий.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 330, 404, 405, 506, 523 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная