АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37354/22

22 февраля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 (до  перерыва), представителя ФИО3 по доверенности № 383 от 21.12.2022 (после  перерыва)  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-37354/22 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,  

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП» с требованием  о взыскании задолженности по договору займа № 09/07 от 09.07.2021 в размере 60 000 000  рублей, процентов за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1 359 490 рублей 69  копеек, а также неустойки за просрочку возврата в части займа за период с 01.09.2022 по  29.09.2022 года в размере 62 054 рублей 79 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области 17.01.2023 произведена  процессуальная замена на стороне истца, заменено общество с ограниченной  ответственностью «ЛОТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на акционерное  общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу,  исковые требования поддержала в полном объеме.  

В судебном заседании 13.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2023.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца изложила правовую позицию по делу, приобщила дополнения  к материалам дела.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТ» (далее – заимодавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭП» (далее – заемщик) заключен  договор денежного займа с процентами № 09/07 от 09.07.2021, согласно которому  заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100 000 000  рублей в срок не позднее 20.07.2021. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа  вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные договором.  

Размер процентов составляет 9 % годовых от суммы займа. 

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив  ООО «ТЭП» займ в размере 100000000 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 1631 от 13.07.2021.  

Дополнительным соглашением от 09.02.2022 к договору денежного займа с  процентами № 09/07 от 09.07.2021 сторонами изменен п.2.3. и изложен в следующей  редакции: Срок возврата суммы займа до 30.12.2022 в соответствии с графиком.  

Общая сумма возврата денежных средств 110486849 рублей, из которых сумма  основного долга 100000000 рублей, 10486849 рублей 33 копейки процентов.  

Ответчиком производилась оплата задолженности и процентов в соответствии с  графиком, 31.08.2022 ответчик нарушил срок возврата части займа в размере 10000000  рублей и процентов за пользование займом.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 592 от 02.09.2022 с  предложением оплатить просроченную сумму основного долг, проценты по день  фактического исполнения обязательства и пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый  день просрочки в 10-дневный срок с момента направления претензии.  

В ответ на претензию № 6/09 от 06.09.2022 ответчик сообщил, что не имеет  финансовой возможности производить оплату, просил согласовать новый график  платежей с продлением срока возврата займа до 30.06.2023.  

Истец в адрес ответчика направил уведомление № 610 от 12.09.2022 о расторжении  договора в одностороннем порядке.  

Поскольку ответчиком обязательства по возврату сумму займа и процентов за  пользование займом не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента  передачи заимодавцем заемщику суммы займа.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец свои  обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику  

заем путем перечисления на расчетный счет ООО «ТЭП» по платежному поручению №  1631 от 13.07.2021 на сумму 100000000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование  займом, причитающимися на момент его возврата.  

Поскольку очередной платеж по займу не был выполнен ответчиком, ООО «ЛОТ»  направило в адрес ООО «ТЭП» требование от 12.09.2022 о возврате займа в полном  размере. Требование вручено ответчику 29.09.2022, однако денежные средства не были  возвращены.  

Ответчик возражений против взыскания размера задолженности не заявил.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 60000000  рублей в полном объеме.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  займом в размере 1359490 рублей 69 копеек за период 01.08.2022 по 31.10.2022.  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер  определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является  юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей  части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня  возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).  

Пунктом 2 договора предусмотрено, что размер процентов составляет 9 %  годовых от суммы займа  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за  пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 1359490 рублей 69 копеек за  период 01.08.2022 по 31.10.2022.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору  денежного займа с процентами № 09/07 от 09.07.2021 за период с 01.09.2022 по 29.09.2022  в размере 62054 рубля 79 копеек.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как видно из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом по правилам  статьи 395 ГК РФ, в то время, как пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае  невозвращения суммы займа в определенный срок, заимодавец вправе потребовать от  заемщика уплаты пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, расчет  процентов не превысил сумму договорной неустойки.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме  62054 рубля 79 копеек за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Поскольку права требования по спорному договору займа № 09/07 от 09.07.2021  переданы ООО «ЛОТ» цессионарию АО «Водоканал Ростова-на-Дону» по договору  уступки прав требования от 07.12.2022 № 702, о чем ответчик уведомлен 27.12.2022, суд  полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 60000000 рублей задолженности,  1359490 рублей 69 копеек процентов за пользование займом, 62054 рубля 79 копеек  неустойки, 200000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 14:44:12

Кому выдана Жигало Наталья Александровна