Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                                  Дело № А21-8812/2024

«11» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября  2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «11» октября  2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Калининградской области о привлечении руководителя ООО «Еврозапад» ФИО1 (ИНН 

<

***>)  к административной ответственности  по  ч. 1 ст. 14.23  КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, по доверенности от 03.09.2024 , паспорту, диплому; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен; 

 

установил:

05.07.2024 Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС, заявитель, Управление) обратилось Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

  Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило (справка Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Калининградской области, уведомления о вручении, отчеты об отслеживании отправления имеются в материалах дела).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «Еврозапад» ОГРН 

<

***> (далее - Общество). Лицом, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, является ФИО1 ИНН 

<

***>.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) в ходе проведения анализа реестра дисквалифицированных лиц установлено, что Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Калининграда 28.02.2024 г. в рамках рассмотрения дела № 5-130/2024, вынесено постановление о дисквалификации должностного лица ФИО1. Указанное постановление вступило в законную силу 23.04.2024 г.

В реестр дисквалифицированных лиц 05.06.2024 г. внесена запись за № 243900065218 в отношении ФИО1, что подтверждается приложенным к протоколу документом.

Дата начала действия дисквалификации 23.04.2024 г. Дата окончания действия дисквалификации 22.04.2025 г.

В отношении ООО «Еврозапад» в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации должностного лица ГРН 2243900155541 от 10.06.2024 г.

На момент составления протокола об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Калининграда от 28.02.2024 г. по делу № 5-130/2024 не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврозапад».

Указанные обстоятельства подтверждают факт, что на момент составления настоящего протокола ФИО1 не имеет права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом.

На сегодняшний день, решения о прекращении полномочий ФИО1 как директора и избрании нового директора общим собранием в установленном законом порядке не принималось, что является прямым нарушениям положений части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Руководитель ООО «Еврозапад» ФИО1 не исполнил обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации, в результате чего 02.07.2024 г. в 10-30 нарушил часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Управлением почтой по адресу места жительства ФИО1 было направлено приглашение исх. № 11-10/2/36983 от 11.06.2024 г. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ (согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ПОЧТА РОССИИ, почтовое отправление с трек-номером 80094197622493 - возвращено из-за истечения срока хранения 22.06.2024 г.).

ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, на составление протокола не явился, пояснений по делу не представил.

На основании вышеизложенного, в отношении руководителя ООО «Еврозапад» ФИО1, Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 39002416300035600002 от 02.07.2024 г. Протокол составлен в отсутствие лица, надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола.

Управление полагает, что ФИО1 совершил виновное противоправное действие, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 14.23 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных, законодательством российской федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации после его вступления в законную силу должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

На момент составления протокола об административной правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Калининграда от 28.02.2024 г. по делу № 5-130/2024 не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврозапад».

Указанные обстоятельства подтверждают факт, что на момент составления настоящего протокола ФИО1 не имеет права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом.

На сегодняшний день, решения о прекращении полномочий ФИО1 как директора и избрании нового директора общим собранием в установленном законом порядке не принималось, что является прямым нарушениям положений части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основе установленных фактических обстоятельств дела в соответствии с указанными нормами материального права суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны правонарушения, предусмотренного с ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом исследован вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения. Исходя из материалов дела, препятствий для исполнения запрета на занятие руководящих должностей в исполнительном органе управления юридического лица, вхождения в совет директоров (наблюдательный совет), осуществления предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом, а также осуществления управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных, законодательством российской федерации, судом не установлено, а ФИО1, не обосновано. 

Таким образом обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Судом проверена возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судом учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Калининграда от 28.02.2024 г. по делу № 5-130/2024 не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврозапад». Учитывая данные обстоятельства, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом рассматривается вопрос о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 стЛ20.28 КоАП РФ.

В перечень административных правонарушений, указанный в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.23 КоАП РФ, не входит.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что выявленное правонарушение не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

  Наличие обстоятельств, изложенных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, должно быть обосновано и доказано административным органом.            

Как следует из Картотеки арбитражных дел, ранее к административной ответственности данное лицо не привлекалось. Соответствующих сведений и доводов не приведено Управлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ).

Учитывая общие положения КоАП РФ, в том числе ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ, принципы административной ответственности, в том числе принцип законности, указанные положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ устанавливают не право, а обязанность административного органа и суда по замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, при наличии соответствующих условий.

Исходя из этого судом установлены основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Судом проверены полномочия административного органа, составившего протокол. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Доказательства извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имеются в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного заявление Управления  следует удовлетворить,  ФИО1 привлечь  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв