АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 года

Дело №

А13-15159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу               № А13-15159/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд», адрес: 160000, Вологда,         ул. Зосимовская, д. 53а, оф. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 05.11.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 10.06.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества вознаграждения в размере 576 000 руб. и расходов в размере 56 062 руб. 90 коп. 

Определением от 25.08.2021 требование удовлетворено частично, с Общества в пользу ФИО1 взыскано 210 000 руб. вознаграждения и 40 993 руб. 79 коп. расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 определение от 25.08.2021 изменено, в пользу ФИО1 взыскано 210 000 руб. вознаграждения и 54 835 руб. 89 коп. расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 25.08.2021 и постановление от 22.10.2021 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель жалобы считает необоснованным снижение размера вознаграждения и полагает неверным отказ во взыскании канцелярских расходов.

В отзыве, поступившем в суд 24.12.2021, конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» просит оставить определение от 25.08.2021 и постановление от 22.10.2021 без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве, поступившем 18.01.2022 в электронном виде, возражает против удовлетворения жалобы. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего должником с 05.11.2019 по 10.06.2021.

При этом, как установлено судами и не опровергнуто допустимыми доказательствами подателем кассационной жалобы, основной комплекс мероприятий был выполнен временным управляющим до 26.03.2020. В период с 01.04.2020 по 10.06.2021 ФИО1 в судебных заседаниях участия не принимал, неоднократно заявлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии временного управляющего, а также заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

 При изложенных обстоятельствах суды обоснованно снизили размер вознаграждения временного управляющего, указав на недобросовестное поведение  временного управляющего, выразившееся в ненадлежащем осуществлении своих полномочий в период с 01.04.2020 по 10.06.2021. Какие-либо доказательства выполнения ФИО1 мероприятий в процедуре наблюдения в указанный период не представлены.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал во взыскании канцелярских расходов в сумме 1 227 руб., установив, что в период исполнения ФИО1 обязанностей временного управляющего Обществом он одновременно являлся управляющим других должников в иных процедурах банкротства. Доказательства относимости понесенных расходов к настоящему делу заявителем не представлено.

Ввиду указанного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции постановлением от 22.10.2021 изменил определение от 25.08.2021, то оставлению без изменения подлежит только постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А13-15159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев

А.В. Яковец