Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13057/20

24 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в виде пени и штрафа по контракту на поставку соли технической,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №103 сроком до 31.12.2020 паспорт РФ, диплом;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – истец, ГБУ МО «МОСАВТОДОР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – ответчик, ООО «СДК») о взыскании 55 584 рубля 86 копеек пени за просрочку поставки товара за период с 05.04.2019 по 12.04.2020, 741 131 рубль 49 копеек штрафа по контракту №0348200049719000020 от 22.03.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчиком) и ООО «СДК» (Подрядчиком) заключен Контракт №0348200049719000020 на поставку соли технической для нужд ГБУ МО «Мосавтодор» лот №6 для нужд ГБУ МО «Мосавтодор», согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику соль техническую в количестве, указанном в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 6 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в п. 3.1 Контракта.

Согласно пункту 5.4.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта. 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения Контакта. 

Согласно п. 3.2 Контракта поставка товара осуществляется средствами и силами Поставщика по Заявке Заказчика, направляемой по электронной почте в адрес Поставщика iisystem@mail.ru с адреса электронной почты Заказчика mts@mosavtodor.ru не менее чем за сутки до даты предполагаемой поставки. Поставка должна осуществляться ежедневно (в будние и выходные дни).

Форма заявки – Приложение №3 «Форма Заявки на поставку» к Техническому заданию.

Адреса поставок указаны в Приложении №2 ««Адреса поставок» к Техническому заданию.

Срок исполнения Заявки: в течение 4 рабочих дней с момента направления заявки. Начальный срок подачи заявок на поставку: дата заключения Контракта. Конечный срок подачи заявок на поставку: 16-ый рабочий день с начального срока подачи Заявок на поставку.

В соответствии с условиями Контракта, Поставщику направлена Заявка №3448 от 29.03.2019 на адрес электронной почты, указанной в Контракте (далее – Заявка), на поставку всего объема товара в ПК «Воскресенский», ПК «Высоковский» и ПК «Раменский». 

Срок поставки товара по заявке – с 30.03.2019 по 04.04.2019.

11.04.2019 в ПК «Воскресенский» Поставщиком поставлено соли технической – 20 тонн с просрочкой, что подтверждается товарной накладной №149 от 11.04.2019. 

12.04.2019 в ПК «Раменский» поставка соли осуществлена в количестве 40 тонн с просрочкой, что подтверждается товарными накладными №150 и №151 от 12.04.2019.  

Поставка соли технической в ПК «Высоковский» не производилась.

В соответствии с п. 4.5 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Поставщика всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит своими силами экспертизу поставленного товара (далее – экспертиза), в части их соответствия условиям Контракта и оформляет результат заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной Заказчиком.

При проведении экспертизы поставленного товара выявлено несоответствие поставленного товара условиям Контракта, а именно соль техническая не соответствует ОДН 218.2.027-2003. 

В адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от подписания Акта о приемке товаров исх.№16347/2019, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения – 5 календарных дней. Поставщиком недостатки поставленного товара устранены не были.

Ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту, Заказчиком 15.04.2019 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх-13103/2019, которое вступило в силу 27.04.2019.

ГБУ МО «Мосавтодор» подано в УФАС МО заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СДК» (Исх-23969/2019), по результатам рассмотрения которого, Комиссия УФАС МО по контролю в сфере закупок вынесла Решение по делу №РНП-21346/2019 от 05.07.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СДК» сроком на 2 года. 

Таким образом, Поставщик нарушил существенные условия Контракта, а именно в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок не осуществил поставку товара согласно Контракту. 

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Таким образом, Поставщик нарушил существенные условия Контракта, а именно в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок не осуществил поставку товара согласно Контракту.

Согласно пункту 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом составляет 55 584 рубля 86 копеек.

На основании пункта 7.3.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 741 131 (семьсот сорок одна тысяча сто тридцать один) рубль 49 копеек.

05.09.2019 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении штрафных санкций в порядке досудебного урегулирования спора от 04.07.2019 исх. № 25180/2019 (л.д. 51-62).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании 55 584 рубля 86 копеек пени за просрочку поставки товара за период с 05.04.2019 по 11.04.2020, с 05.04.2019 по 12.04.2020, а также 741 131 рубль 49 копеек штрафа обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер штрафных санкций.

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен с нарушением согласованного сторонами срока. Доказательств отсутствия вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не представлено.

Таким образом, начисление договорной неустойки, штрафа и требование о взыскании в заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" штрафные санкции в размере 796716 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18934 рубля, а всего 815650 рублей 35 копеек.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Московской области "МОСАВТОДОР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3727 от 17.02.2020 государственную пошлину в размере 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская