АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14528/2018

г. Оренбург

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» (460528, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания» (460009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности в размере 5 010 538, 60 рублей, а также госпошлины.

В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 11.02.2019, объявлен перерыв до 18.02.2019.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.01.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.04.2018, б/н, паспорт);

от ответчика (после перерыва): ФИО4 (доверенность № 3 от 31.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» (далее – истец, ООО «ОптимаСнаб») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания» (далее – ответчик, ООО «Уральская нефтехимическая компания») о взыскании суммы задолженности в размере 5 010 538, 60 рублей, а также госпошлины.

Представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 131) и в письменных пояснениях, в которых указал на тот факт, что покупатель не направлял поставщику заявок на поставку ему нефтепродуктов, в связи с чем, у него отсутствуют основания для оплаты  товара.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 165 от 28.03.2018 (л.д.7-8)  (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик предает в собственность Покупателю, а Покупатель оплачивает и принимает нефтепродукты согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара производится с правом отсрочки платежа за товар в течении 15 банковских дней.  

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документам на сумму 49 935 328, 05 рублей (л.д. 59-116).

ООО «Уральская нефтехимическая компания» частично оплатило поставленные нефтепродукты на сумму 44 924 789, 45 рублей, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 18.11.2018 (л.д. 18). 

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.

 

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным актам (далее – УПД) (л.д. 59-116) поставил покупателю товар на общую сумму 49 935 328, 05 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии УПД, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «ОптимаСнаб»), грузополучатель и покупатель (ООО «Уральская нефтехимическая компания»). УПД со стороны ответчика подписаны генеральным директором ФИО5

УПД подписаны электронной подписью.

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали, что возможен документооборот по СБИС (электронный документооборот).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения товара и подписание УПД электронной подписью.

Товар ответчиком по УПД получен, в результате чего у него возникла обязанность по его оплате.

Вместе с тем, принятые по договору поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата по указанному договору за поставленный товар не произведена в полном объеме.

Ответчиком товар был оплачен в размере 44 924 789, 45 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями платежных поручений.

По утверждению истца, размер задолженности составляет 5 010 538, 60 рублей (49 935 328, 05 – 44 924 789, 45). 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

 Представитель ответчика пояснил, что в нарушение пунктов 2.1., 2.2 договора истцом в период с 13.09.2018г. по 24.10.2018г. была осуществлена ответчику поставка товара без согласования существенных условий договора поставки: таких как количество и ассортимент; потребность у ответчика в поставляемом товаре отсутствовала, но в целях сохранения дружеских партнерских взаимоотношений, ответчиком были подписаны УПД (посредством ЭЦП), при этом сроки отплаты сторонами согласованы не были, заявки на поставку товара ответчик не направлял в адрес истца.

По условиям договора, покупатель обязан предоставить заявку поставщику не позднее 12 числа месяца, предшествующего поставке. При отсутствии заявки отпуск товара производится при наличии свободных объемов (пункт 2.3 договора). Поставка товара производится автомобильным транспортом (самовывоз).

Однако как следует из материалов дела, ответчик  в период с марта 2018 года по  октябрь 2018 года получал товар от поставщика – ООО «ОптимаСнаб», что подтверждается материалами дела, следовательно, у него возникла обязанность по оплате товара.

На основании изложенного суд не признает довод ответчика.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 5 010 538, 60 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 010 538, 60 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48 053 рублей (платежное поручение № 671 от 12.11.2018).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 053 рублей относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ОптимаСнаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» задолженность в размере  5 010 538, 60  рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере  48 053 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                 Е.Г. Цыпкина