АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года

 Дело №

А26-357/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и                  Судас Н.Е., 

при участии от закрытого акционерного общества «Трансагентство» Гермоевой А.Н. (доверенность от 05.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» Смирновой О.В. (доверенность от 29.12.2016), от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»               Петракова М.А. (доверенность от 07.02.2018),

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трансагентство» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А26-357/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Трансагентство», место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 5, ОГРН 1021000527987, ИНН 1001006399 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее – Сбытовая компания), о взыскании 342 681 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (прежнее наименование - акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы»; далее – Сетевая компания).

Решением суда от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что Сбытовая компания не доказала наличия факта безучетного потребления электрической энергии. Указывает, что пломба на приборе учета была сорвана в результате произошедшей в ночь с 17-го на 18-е мая 2016 года аварии на сетях, что подтверждается показаниями свидетелей. Потребитель, срывая пломбу, предпринял действия по устранению аварии, после чего 20.05.2016 обратился к Компании с заявкой на опломбировку прибора учета. По мнению Общества, акты проверки составлены с нарушениями действующего законодательства, в отсутствие представителя потребителя. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители ответчика и третьего лица с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии 01.08.2007 № 100-1-41-12420-01 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пунктам 3.3.5 и 3.3.6 Договора потребитель обязан обеспечить сохранность приборов учета, установленных в электрических установках потребителя; поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противопожарной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать в течение срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В соответствии с пунктом 3.3.8 потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику в течение одного дня с момента обнаружения обо всех нарушениях в системах расчетного учета, а также о неисправностях в работе приборов учета и нарушениях защитных устройств и пломбирующих материалов.

 Объекты, на которые поставляется электрическая энергия, и приборы учета поименованы в приложении № 3 к Договору.

  Сетевая компания 19.05.2016 провела на объекте потребителя «автостоянка» по адресу: г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, плановую проверку прибора учета, в ходе которой выявила грубые нарушения в работе прибора учета электроэнергии, а именно факт срыва пломбы с клемной крышки прибора учета.

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от 19.05.2016 № 224090.

Сетевая компания письмом от 24.05.2016 № 105-01455 сообщила Обществу о выявленном факте неучтенного потребления электрической энергии и предложила направить уполномоченного представителя 14.06.2016 для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку представитель Общества на составление акта не явился, Сетевой компанией в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт от 14.06.2016 № 138 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сбытовая компания выставила Обществу счет на оплату неучтенного потребления электроэнергии.

Под угрозой введения режима ограничения потребления электрической энергии Общество оплатило 342 681 руб. 74 коп. задолженности платежным поручением от 30.08.2016 № 27.

Полагая действия Сбытовой компании неправомерными, направленными на понуждение к оплате выставленного счета, тогда как факт безучетного потребления отсутствовал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Общество указало, что в ночь с 17-го на 18-е мая 2016 года произошла авария, задымилась электропроводка, а потому электрощит был заменен на новый с вводным автоматическим выключателем. Представителю Сетевой компании, пришедшему на проверку 19.05.2016, Общество сообщило сведения об аварии, а 20.05.2016 направило гарантирующему поставщику заявку на опломбировку прибора учета. Прибор учета опломбирован 25.05.2016. Общество полагает, что выполнило требования пункта 3.3.8 Договора, так как своевременно сообщило гарантирующему поставщику о нарушениях в системе расчетного учета.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении иска, посчитав его доводы необоснованным, а факт безучетного потребления электрической энергии доказанным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Условиями Договора и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, установлена обязанность потребителя по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

  В настоящем случае в ходе плановой проверки, проведенной Сетевой компанией, выявлено отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета. При этом в акте не приведено данных о наличии следов аварии (пожара, задымления), а также произведенных ремонтных работах (замене электрощита на новый с вводным автоматическим выключателем). Фотографии, сделанные в ходе проверки, следов аварии не содержат. 

  В акте от 25.05.2016, согласно которому прибор учета опломбирован, также не имеется сведений о проводимых потребителем ремонтных работах. 

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности истцом утверждения о том, что на сетях потребителя произошла авария, в связи с чем возникла необходимость сорвать пломбу.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным, поскольку истец указанное обстоятельство подтверждал лишь свидетельскими показаниями. По факту возгорания в аварийные службы истец не обращался, в установленный в пунктах 3.3.8, 3.3.9 Договора срок ни гарантирующему поставщику, ни Сетевой компании об аварии на сетях не сообщил. Обращение истца в Сбытовую компанию датировано 20.05.2016, то есть после того, как сетевая организация провела проверку и выявила факт безучетного потребления.

  Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В материалах дела имеются доказательства того, что Общество посредством почтовой связи было уведомлено о месте и временно составления акта. 

Поскольку Общество своего представителя не направило, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.06.2016 составлен в присутствии незаинтересованных лиц.

Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений. В нем зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что ответчик не доказал наличие факта неучтенного потребления электрической энергии.

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим положениям пункта 195 Основных положений. Расчет произведен за один год, предшествующий моменту проверки.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит императивным нормам Основных положений, Общество не представило.

Кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А26-357/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трансагентство» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 Н.Е. Судас