4402/2019-401523(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3802/2019

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению):  Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Некст"  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Артхаус" о взыскании 1 198 624 руб. 65 коп. при участии от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ООО "Торговый Дом "Некст" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Артхаус" (далее – ответчик) о взыскании 1 109 457  руб. 69 коп. задолженности, 89 166 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 24 986 руб. 25 коп судебных расходов на оплату  государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 20.03.2019.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об  уменьшении исковых требований до суммы 1 078 662 руб. 69 коп. в части основного  долга, а также об увеличении процентов по статье 395 ГК РФ до суммы 108 885 руб. 83  коп., а всего просит взыскать задолженность в общей сумме 1 187 548 руб. 52 коп.  

В адрес ответчика ходатайство об изменении суммы иска направлено. Заявленное  ходатайство истца судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на  основании статьи 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на  исковое заявление не представлен.  

В судебном заседании присутствовал участник общества ответчика Никонов А.Б.  как он представился, однако, согласно сведений из выписки из ЕГРЮЛ в обществе  один участник Белов О.А., он же является генеральным директором.  

Суд, признав дело подготовленным, назначил судебное заседание для  рассмотрения дела по существу заявленных требований.  

В связи с необходимостью участия уполномоченного представителя ответчика в  судебном заседании, суд отложил рассмотрение дела на 12.04.2019.  

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание 12.04.2019 не явились.  От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. Ответчик письменного отзыва по иску не представил. В связи с неявкой в  судебное заседание представителя ответчика, а также необходимостью суду  ознакомиться с оригиналами документов, представленных в дело в виде электронного  носителя, суд отложил судебное разбирательство по делу на 24.05.2019.  

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание 24.05.2019 не явились. 

Телеграмма, направленная в адрес генерального директор ответчика, им не  получена.  

Истец не выполнил требования суда изложенные в определении от 12.04.2019, и не  представил оригиналы документов и счет от 19.10.2018.  

В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных доказательств по  делу, рассмотрение спора было отложено.  

В судебное заседание явился истец, ответчик не явился, извещен. 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении оригиналов товарных накладных, по  которым был получен товар.  

Судом ходатайство истца удовлетворено. 

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено судом в его отсутствие, на  основании ст. 156 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные в иске требования. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело  доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела, истец на основании товарных накладных  осуществлял поставку ответчику товаров. Письменного договора между сторонами  заключено не было. Получение ответчиком товаров подтверждается представленными  в дело товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.  

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара до настоящего  момента в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 1 109 457 руб. 69  коп. оплачены не были.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими  требованиями в суд.  

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты  полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые  требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 109 457 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК  РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов составляет в общей  сумме 89 166 руб. 96 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере,  на основании ст.395 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил  товары.  

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО «Артхаус» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТД «Некст»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленных товаров в общей  сумме 1 078 662 руб. 69 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 108 885 руб. 83  коп., расходы по госпошлине в сумме 24 986 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Васильева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 17:46:47

 Кому выдана Васильева Нина Александровна