АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 февраля 2023 года

Дело №

А55-24994/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМаш»,                       г. Самара

от  19 августа 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод тяговых цепей»,                           г. Ярославль

о взыскании задолженности в сумме 572 160 рублей и неустойки в сумме 61 793 рубля                    28 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод тяговых цепей» (далее – ответчик) задолженности в сумме 572 160 рублей и неустойки в сумме 61 793 рубля 28 коп.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании.

       Принимая во внимание, что рассмотрение данного спора осуществляется судом с 26.08.2022 года и у ответчика имелось достаточное количества времени для формирования позиции по данному спору и предоставления ее суду, суд полагает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

       Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 114/22 от 21.02.2022 года, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляемой на каждую отдельную партию продукции                  (л.д. 7-9).

     Судом установлено, что истцом во исполнение обязательств по договору поставки перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 572 160 рублей за цепь                  УТ-00022564 в количестве 69,6 метров, что подтверждается платежными поручениями                № № 153 от 22.02.2022 года и 236 от 15.03.2022 года (л.д. 43-44).

     Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке вышеуказанного товара в адрес истца не исполнил.

     В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 12-13). 

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 572 160 рублей.  

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 572 160 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Судом установлено, что истцом за период с 01.04.2022 года по 17.07.2022 года начислена неустойка в сумме 61 793 рубля 28 коп.

      Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

      Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в сумме 61 793 рубля 28 коп., начисленных за период с 01.04.2022 года по 17.07.2022 года.

      Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 55-57), правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку направлены на разрешение иных правоотношений, возникших между сторонами договора поставки, по поставке иного товара – цепи УТ-00022563.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 151 рубль относятся на ответчика,                           а в остальной части на истца.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод тяговых цепей» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМаш» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 572 160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 151 рубль.

      В остальной части иска отказать.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко