ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2623/2023

г. Челябинск

06 апреля 2023 года

Дело № А76-26496/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челфарм» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2023 года по делу № А76-26496/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Челфарм» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2023, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Челфарм» (далее – заявитель, ООО «Челфарм») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Челябинское УФАС России) о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России от 04.07.2022 № 074/06/106-1643/2022 (330-ж/2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Челябинской области (далее также – Министерство), акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее – ЭТП ТЭК-Торг).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) по делу № А76-26496/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Челфарм» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289), Приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), Приказ Минпромторга России от 31.12.2015 № 4368 «Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза» (далее – Административный регламент), указывает, что ООО «Фармконтракт» не подтверждены надлежащим образом все стадии производства лекарственного препарата, а именно синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, исключительно на территории государств – членов Евразийского экономического союза, с учётом содержания граф 2.А.2, 2.А.3, 2.А.4, 2.А.5 документа, представленного ООО «Фармконтракт» в заявке, наличия в графе 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» знака «-----» (прочерк), а также отсутствия информации о стадии технологического процесса «получение молекулы фармацевтической субстанции».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Челфарм» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Челябинского УФАС России, участвовавший в судебном заседании, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru опубликованы извещения о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения – Бисопролола для обеспечения отдельных категорий граждан (преимущественно лиц старше 50 лет), проживающих на территории Челябинской области и страдающих определенными заболеваниями системы кровообращения, лекарственными препаратами в амбулаторно-поликлинических условиях.

Заказчиком по указанному аукциону выступало Министерство здравоохранения Челябинской области.

В Челябинское УФАС России 27.06.2022 поступила жалоба ООО «Челфарм» на действия заказчика при проведении электронных аукционов, объявленных путем размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок.

Доводы обращения заключались в следующем: при определении победителя организатором закупки не был правильно применен Приказ № 126н и участник с идентификационным номером заявки № 3 не является победителем. Для применения Приказа № 126н при подаче заявки на участие в закупке участники закупки должны подтвердить в составе заявки, что ими предлагается к поставке лекарственный препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляется исключительно на территории государств – членов ЕЭС.

В реестре выданных документов СП, опубликованных на сайте Минпромторга РФ, содержится информация о наличии действующих СП для лекарственных препаратов с МНН «Бисопролол», выданных только двум юридическим лицам – ЗАО «Канонфарма продакшн» (лекарственный препарат с торговым наименованием Бисопролол Канон) и ОАО «Ирбитский химфармзавод» (лекарственный препарат с торговым наименованием Бисопролол Авексима).

В случае предложения участником с идентификационным номером заявки № 3 к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Бисопролол Канон, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, заявка участника с идентификационным номером заявки № 3 не содержит копию документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, в результате чего должна быть признана не соответствующей требованиям.

В случае предложения к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Бисопролол Канон в документах СП в пункте 2.А.1 «Стадия производства до получения молекулы» указано: модификация молекулы (за исключением синтеза молекулы). Согласно документу СП производство предлагаемого к поставке препарата локализовано со стадии готового лекарственного средства (раздел 2 Б).

В таком случае документы и сведения, содержащиеся в заявке участника с идентификационным номером заявки № 3, а также в государственном реестре лекарственных средств, не подтверждают тот факт, что все стадии производства предполагаемого к поставке лекарственного препарата «Бисопролол Канон» осуществляются на территории государства – члена Евразийского экономического союза.

Рассмотрев доводы обращения ООО «Челфарм» и возражений Министерства здравоохранения Челябинской области, Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что заявка участника закупки с номером 2 не содержала документов, предусмотренных действующим законодательством для подтверждения того факта, что все стадии производства предлагаемых участниками к поставке лекарственных препаратов, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза.

Вместе с тем Челябинским УФАС России сделан вывод о том, что заявка участника № 3 содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтической субстанции, осуществляются на территории государства – члена Евразийского экономического союза (Российская Федерация), и при этом сведения о такой фармацевтической субстанции включены в государственный реестр лекарственных средств.

Полагая, что названое решение Челябинского УФАС России не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением № 1289 установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Условия допуска определены Приказом № 126н.

Как усматривается из материалов дела, объектом закупки является поставка бисопролола в форме таблеток, покрытых оболочкой.

Согласно перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, бисопролол включен в указанный перечень.

В силу пункта 1 Приказа № 126н, а также пункта 1 Постановления № 1289 на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, распространяется сфера применения указанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

В извещении об осуществлении закупки заказчиком установлены преимущества в отношении цены контракта в размере 15 % в соответствии с Приказом № 126н, а также ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов согласно Постановлению № 1289.

В силу пункта 1 (1) Постановления №  1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом согласно пункту 1 (2) Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1 (1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Таким образом, условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, применяются при наличии хотя бы одной заявки, содержащей все предусмотренные пунктом 1 (2) Постановления № 1289 документы, подтверждающие соответствие лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям пункта 1 (1) данного Постановления.

Согласно пункту 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а)заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б)заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в)таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г)таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Как установлено антимонопольным органом, судом первой инстанции и следует из материалов дела, в аукционе участвовало три участника.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2022 заявка участника с № 1 отклонена аукционной комиссией на основании Постановления № 1289, поскольку заявка участника закупки содержит предложение о поставке препарата, происходящего из иностранного государства – Северная Македония (при условии, что на участие в аукционе подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения и документации о закупке и содержат предложение о поставке препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза).

Заявка участника закупки с № 2 не содержит документов, предусмотренных действующим законодательством для подтверждения того факта, что все стадии производства предлагаемых участниками к поставке лекарственных препаратов, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза.

Заявка участника с № 3 содержит предложение о поставке лекарственного препарата «Бисопролол Канон», производимого ЗАО «Канонфарма продакшн» (Российская Федерация), о чём свидетельствует сертификат о происхождении товара.

Также ООО «Фармконтракт» в составе заявки на предлагаемый к поставке лекарственный препарат «Бисопролол Канон» представлено регистрационное удостоверение от 26.07.2011 № ЛС-002540.

В подтверждение соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1 (1) Постановления № 1289, ООО «Фармконтракт»  представлены сертификат соответствия производителя требованиям правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза (от 11.06.2021 № GMP/EAEU/RU/00077-2021), а также документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (от 17.03.2022 № СП-0001420/03/2022).

В документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (от 17.03.2022 № СП-0001420/03/2022), содержится указание, что если локализовано производство со стадии фармацевтической субстанции – продолжить с раздела 2.А, если со стадии готового лекарственного средства – пропустить 2.А и продолжить с раздела 2.Б.

В данном документе предусмотрена строка 2.А «Производство фармацевтической субстанции (далее указываются стадии технологического процесса)».

Указанная строка содержит графы 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы», 2.А.2 «Стадии обработки (без изменения молекулы): модификация; перекристаллизация», 2.А.3 «Завершающие стадии производства: вакуумная сушка; гомогенизация», 2.А.4 «Фасовка фармацевтической субстанции: фасовка в первичную упаковку», 2.А.5 «Упаковка: упаковка и маркировка». Исходя из содержания граф документа 2.А.2, 2.А.3, 2.А.4, 2.А.5, стадии обработки фармацевтической субстанции лекарственного препарата, завершающие стадии производства, фасовка фармацевтической субстанции, упаковка осуществляются в ООО «БИОН» (Российская Федерация). В графе 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» указан знак «-------» (прочерк).

Согласно пункту 1.1 документа методом получения фармацевтической субстанции препарата «Бисопролол Канон» является выделение из химического сырья (химический синтез).

В Приложении № 2 к Административному регламенту указан перечень стадий технологического процесса производства лекарственных средств для медицинского применения (далее – Перечень).

Согласно пункту 56 Перечня для фармацевтических субстанций, получаемых методами химического синтеза, предусмотрены следующие стадии технологического процесса производства: получение молекулы фармацевтической субстанции; завершающие стадии производства; фасовка; упаковка. При этом в Перечне отсутствует информация о стадии производства до получения молекулы.

С учётом изложенного, а также содержания граф 2.А.2, 2.А.3, 2.А.4, 2.А.5 документа, представленного ООО «Фармконтракт» в заявке, наличие в графе 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» знака «------» (прочерк) не свидетельствует о том, что фармацевтическая субстанция препарата, предлагаемого ООО «Фармконтракт» к поставке, производится на территории иностранного государства.

Заявителем в материалы дела не представлены документы, содержащие сведения о стране, в которой осуществляются стадии производства препарата «Бисопролол Канон», обозначенные в графе 2.А.1 документа СП. Равно как и не представлены документы, свидетельствующие о том, что стадии производства препарата «Бисопролол Канон», обозначенные в графе 2.А.1 документа СП, осуществляются на территории иностранного государства.

Более того, в соответствии с пунктом 39 Административного регламента Минпромторгом России проверяется, в том числе достоверность информации, содержащейся в документах и заявлении о выдаче документа СП. В соответствии с пунктами 35, 45, 47 Административного регламента по результатам проверки Минпромторгом России принимается решение о выдаче документа СП или об отказе в выдаче документа СП. Документ СП оформляется на бланке Минпромторга России по форме, приведенной в приложении № 6 к Административному регламенту.

Содержащийся в составе заявки ООО «Фармконтракт» документ о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, оформлен по форме, приведенной в приложении № 6 к Административному регламенту, подписан ответственным должностным лицом Минпромторга России и заверен гербовой печатью. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в данном документе, заказчиком в материалы дела не представлено.

Также, исходя из содержания сведений государственного реестра лекарственных средств (http://grls.rosminzdrav.ru/), производителем фармацевтической субстанции предлагаемого ООО «Фармконтракт» к поставке препарата «Бисопролол Канон» (РУ № ЛС-002540 от 26.07.2011) является, в том числе ООО «БИОН» (Российская Федерация).

С учетом указанных обстоятельств, заявка ООО «Фармконтракт» содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтической субстанции, осуществляются на территории государства – члена Евразийского экономического союза (Российская Федерация), и при этом сведения о такой фармацевтической субстанции включены в государственный реестр лекарственных средств. Указанный факт подтверждается предусмотренными пунктом 1 (2) Постановления № 1289 документами, которые представлены ООО «Фармконтракт» в составе заявки на участие в аукционе.

Таким образом, участник, который соответствует условиям допуска, предусмотренным пунктом 1.4 Приказа № 126н, является ООО «Фармконтракт».

Следовательно, Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев материалы дела, приняв обжалуемое решение, обоснованно не усмотрела в действиях комиссии по осуществлению закупок, заказчика нарушения законодательства о контрактной системе в части признания ООО «ФА» победителем аукциона и направления ему проекта контракта.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ООО «Челфарм», изложенную при обращении в антимонопольный орган, в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых общество основывает своё заявление, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная апелляционная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Челфарм» не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2023 года по делу № А76-26496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челфарм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

                                                                                              А.А. Арямов