АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-57064/17

 

«17» августа 2018 г.                                                                                               г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа  2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола   судебного разбирательства помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в   судебном заседании   заявление 

ИП ФИО1, с. Джигинка (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела, г. Анапа (наименование ответчика)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлён, 

от ответчика :  ФИО2 - представителя,  

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее заявитель, предприниматель)  обратился с требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю,  в лице Анапского отдела  (далее ответчик, управление)    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 года № 473  о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа  20 000  руб.

Заявитель  не явился, уведомлен надлежащим образом. В обоснование своих доводов ссылается на процессуальные нарушения, а именно не уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении  и  о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также предприниматель считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ.

Ответчик   считает, что  производство по делу  следует прекратить, поскольку спор не связан с предпринимательской деятельностью.

         Суд полагает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил,  что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.18 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на вступившие в законную силу 06.02.2018 определение Анапского городского суда о прекращении производства по делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.18  определение суда от 17.04.18 отменено в целях обеспечения предпринимателю доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению.

 Как следует из материалов дела, согласно сведениям, от 04.12.2017, содержащимся в ФГИС "ЕГРН", земельный участок с кадастровым номером 23:37:0402001:1450, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город- курорт Анапа, с/

<

...> имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - Земли населенных пунктов, площадью 730 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 23/026/026/2017-4470 от 04.12.2017.

На момент проведения обследования 04.12.17 установлено, что находящееся на земельном участке одноэтажное здание (строение) используется как объект коммерческого назначения - магазин продовольственных товаров. 

Данный факт подтверждается фототаблицей. 

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.14 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, (код 2.2 вида разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства). Однако, фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования - Предпринимательство (код 4,4 вида разрешенного использования - магазины). Дополнительная информация: к акту прилагается фото-таблица, выписка из ФГИС "ЕГРН".

Управлением установлено, что  действия ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316230100077331, образуют объективную и субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/

<

...> с кадастровым номером 23:37:0402001:1450, общей площадью 730 кв.м., не по целевому назначению.

06.12.17 управлением вынесено постановление по делу № 473 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде административного штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей;  а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 26.2. КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

В целях фиксации факта правонарушения  управлением составлен акт административного обследования  № 295 от 04.12.17 , составлены фототаблицы.

Факт использования земельного участка в предпринимательской деятельности  и не по целевому  назначению   предпринимателем  подтверждается  актом  обследования, сведениями из ЕГРП  в части целевого назначения земельного участка,  что свидетельствует о наличии  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Рассмотрев доводы  предпринимателя о процессуальных нарушениях, суд  установил, что требования  о надлежащем уведомлении предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении  управлением соблюдены.

Так, предпринимателем выдана  6.12.17 гр. ФИО3  специальная доверенность на представление интересов предпринимателя в управлении по делу об административном правонарушении.

В целях извещения предпринимателя о составлении протокола  об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ  представителю по доверенности ФИО3 вручено извещение от 4.12.17 о необходимости явки предпринимателя  6.12.17 с 9-30 час. до 13-00 час. в Анапский отдел управления.

ФИО3 участвовал при составлении протокола и давал объяснения от имени предпринимателя.

Также надлежащим образом представитель предпринимателя уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении о чем свидетельствует расписка ФИО3 о получении определения от 4.12.17 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении с 14-00 час. до 16-00 час. 6.12.17.

Представитель предпринимателя участвовал в рассмотрении дела и получил копию постановления.

Расчет штрафа управлением произведен верно, штраф применен в минимальном размере,   размер  штрафа предпринимателем  не оспаривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает. Предприниматель с совершенном правонарушении не раскаялся, действий по устранению нарушений законодательства не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно  части  4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  2.1., 8.8., 26.1., 26.2., 28.2., 29.7., 30.1., 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  121, 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  И.П. Гонзус